昨日，南都報道了韓寒起訴百度文庫侵權(quán)案在北京開庭。韓寒代理人請求法院判令百度停止侵權(quán)，關(guān)閉百度文庫，連續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁向原告賠禮道歉，并賠償共約76萬元。庭審持續(xù)了四個多小時后，雙方答辯完畢并均不同意調(diào)解。此案當(dāng)庭未宣判結(jié)果。
昨日，韓寒接受南都記者采訪，意外表示，這一系列的訴訟要求自己并不知情，“我早在一年多前加入了作家維權(quán)聯(lián)盟，全權(quán)委托他們。所以對聯(lián)盟起訴或者有什么起訴請求，我都沒有參與任何細(xì)節(jié)。”
韓寒全權(quán)委托作家維權(quán)聯(lián)盟了
南都記者注意到，在人民網(wǎng)公布的庭審紀(jì)錄中，原告為韓寒。而在中新社稿件中，原告卻是“作家維權(quán)聯(lián)盟”。
出人意料的是，在南都記者昨日對韓寒的采訪中，韓寒明確表示了對此案的不知情：“我早在一年多前加入了作家維權(quán)聯(lián)盟，全權(quán)委托他們。所以對聯(lián)盟起訴或者有什么起訴請求，我都沒有參與任何細(xì)節(jié)。”
對于庭審中“韓寒代理人”所提出的關(guān)閉百度文庫，76萬元賠償以及首頁道歉7天的請求，韓寒短信告知南都記者：“我是看了新聞才知道的。”而對互聯(lián)網(wǎng)上的評論，韓寒也表示目前還在外地，因此并不知情。“我會去和維權(quán)聯(lián)盟溝通”，這是韓寒發(fā)給南都記者的最后一條短信。
貝志城不希望韓寒躺著也中槍
南都記者隨后聯(lián)系上了作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城，他說：“實際上作家維權(quán)聯(lián)盟起訴百度侵權(quán)的案子，我們代理了三起，除了韓寒以外，還同時提交了作家慕容雪村、河馬的訴訟請求。”他稱不清楚北京海淀區(qū)法院為何單獨(dú)先審韓寒的案子，“我們也不清楚為什么法院把韓寒單獨(dú)提了出來。”貝明確表示，“網(wǎng)上有負(fù)面意見，我也不希望讓韓寒躺著也中槍。但至于法院為什么只提韓寒，鬧得媒體都在說韓寒告百度，我也并不清楚。我們本來打算三個案子都審?fù)炅嗽侔l(fā)新聞稿的。”
而對本次原告的主體，貝志城也做了澄清：“韓寒是被侵害人，所以韓寒肯定是原告。但起訴的前期工作、請求，都是由作家維權(quán)聯(lián)盟理事會來負(fù)責(zé)。”至于為何堅持不調(diào)解，貝志城大倒苦水：“其實去年就已經(jīng)有過百度付給韓寒120萬和解金的和解方案了，但百度突然又反悔，說領(lǐng)導(dǎo)決定不和解�，F(xiàn)在都開庭審理了，還又要求和解，這算干嗎呢？所以我們不和解。”
作家維權(quán)聯(lián)盟知多少
去年“3·15”期間，賈平凹、韓寒、郭敬明、慕容雪村等50位著名作家和出版人聯(lián)名，共同發(fā)布《“3·15”中國作家討百度書》。百度之后發(fā)表致歉聲明，稱正在刪除侵權(quán)作品，但一兩個月以后，被侵權(quán)作品又大量出現(xiàn)在百度文庫中。
2011年7月4日，十名作家和出版商代表發(fā)起作家維權(quán)聯(lián)盟，其中作家包括韓寒、李承鵬、慕容雪村、南派三叔和彭浩翔，出版商包括磨鐵圖書沈浩波、萬榕圖書路金波、新經(jīng)典黎遙、博集天卷王勇和讀客圖書華楠。十位倡議人組成決策委員會，可以決定聯(lián)盟的重大事宜和工作方向。
作家維權(quán)聯(lián)盟的執(zhí)行人、IT企業(yè)家貝志城稱，成立這個非營利聯(lián)盟，將為作家爭取權(quán)益系統(tǒng)化，和數(shù)碼領(lǐng)域的侵犯著作權(quán)的行為斗爭。貝志誠個人捐100萬，另外作家和出版商代表也會個人捐資，共300多萬啟動資金用于維權(quán)工作。
庭審焦點
1是否關(guān)閉百度文庫
前日庭審中，原告方韓寒提出的最重磅的要求之一就是關(guān)閉百度文庫。據(jù)庭審紀(jì)錄，韓寒代理人當(dāng)庭表示，自2011年起，原告發(fā)現(xiàn)多個網(wǎng)友將其享有著作權(quán)的文學(xué)作品上傳至被告百度經(jīng)營的百度文庫，供用戶付費(fèi)或免費(fèi)下載，并對原告致函要求停止侵權(quán)的請求置之不理。
貝志城認(rèn)為，關(guān)閉百度文庫是一個正當(dāng)請求：“百度文庫侵權(quán)何止我們這幾起，恐怕已經(jīng)有成千上萬起了吧。對這么嚴(yán)重的侵權(quán)行為，是有必要提出懲罰性的請求的。”
2 2000元/千字作品授權(quán)金
庭審的另一焦點在于侵權(quán)金額。原告代理律師認(rèn)為“涉案作品知名度高，涉案作品許可使用費(fèi)達(dá)20000元/千字，如果將下載次數(shù)視為銷售，原告蒙受了極大損失。”
對20000元/千字韓寒作品授權(quán)金，貝志城說：“這是從韓寒書的首版稿費(fèi)計算的，出版商要從韓寒手里合法取得出版權(quán)，授權(quán)金就是這個數(shù)字，但考慮到百度文庫是免費(fèi)分享，我們把要求降到了2000元/千字。”
推薦閱讀
新浪科技訊 7月12日上午消息，針對韓寒狀告百度文庫侵權(quán)一案，韓寒今日發(fā)布聲明表示，并不贊成作家維權(quán)聯(lián)盟提出的關(guān)閉百度文庫訴求，并建議作家維權(quán)聯(lián)盟與百度能夠和解雙贏。本周二這一案件首次開庭，目前法院尚未最>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：韓寒起訴百度文庫侵權(quán) 自稱不清楚起訴請求
地址：http://www.sh-jijian.com/a/43/20120712/75102.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示