[導讀]創(chuàng)業(yè)公司成立以后的頭四年時間里，沒有風險投資支持的公司倒閉的頻率要高于有風險投資支持的公司。而有風險投資支持的公司則傾向于在四年后倒閉，也就是在投資者停止投入更多資本以后。
圖：風險投資VC
為什么那些風險投資公司不在他們的網(wǎng)站上列出自己失敗的投資項目?
這個問題聽上去過于天真，因為沒有任何規(guī)定要求風投必須列出上述信息。但如果這些信息被公開，那么在光鮮背后所掩藏的一定是成堆成堆的失敗品。
近日《華爾街日報》就揭曉了這個風投行業(yè)的秘密：四分之三的創(chuàng)業(yè)公司都以失敗告終!
數(shù)據(jù)援引自最近發(fā)布的一份研究報告。哈佛商學院高級講師史克爾?高斯特(Shikhar Ghosh)在報告中寫道：“美國市場上，風險投資支持的創(chuàng)業(yè)公司大約有四分之三最終無法向投資者返還資本�！�
不過，行業(yè)中的另一個機構，美國風險投資協(xié)會(National Venture Capital Association)估測，僅有25%到30%的風險投資支持的創(chuàng)業(yè)公司會倒閉。行業(yè)中通常的說法是，十家創(chuàng)業(yè)公司中僅有三家或四家會完全倒閉，另外有三家或四家會向投資者返還原始投資，有一家或兩家會給風險投資家們帶來重大的回報。
高斯特將雙方之間結(jié)論的巨大差距歸因于市場缺乏對倒閉創(chuàng)業(yè)公司的深度研究�！帮L險投資家通常都是非常安靜地埋葬創(chuàng)業(yè)公司的尸體。他們強調(diào)成功，但一點兒都不會談論失敗。”在美國的一項風投調(diào)查中，88%的風投網(wǎng)站都不會顯示已經(jīng)失敗的投資項目。
高斯特得出的“75%創(chuàng)業(yè)公司都會失敗”的結(jié)論來自于2000多家曾在2004年到2010年之間獲得風投的公司數(shù)據(jù)，它們一般都至少融到了100萬美元。此外，高斯特還對風險投資公司的資產(chǎn)組合進行了梳理，并與創(chuàng)業(yè)公司的從業(yè)者進行了交流。當他檢查2000年到2010年之間獲得風險投資的公司的數(shù)據(jù)時，結(jié)果也類似。
當然，行業(yè)內(nèi)對于“失敗”的定義有各種不同的標準。如果失敗意味著清算所有資產(chǎn)，投資者損失所有資金，那么預計有30%到40%的創(chuàng)業(yè)公司可能會失敗。而如果失敗的定義是未能帶來預期的投資回報率——比如說，特定的營收增長率，或者是現(xiàn)金流實現(xiàn)收支平衡的日期——那么根據(jù)高斯特的研究，95%以上的創(chuàng)業(yè)公司都算是失敗了。
在問答網(wǎng)站Quora上，風投投資人亞當?馬奇克(Adam Marchick)將融到過A輪的創(chuàng)業(yè)項目關閉后給投資人的回報分為五個等級：
1.創(chuàng)業(yè)公司倒閉，投出去的錢未獲得任何回報;
2.公司被收購，但賣掉的錢不足以彌補風投的總投資額;
3.公司被收購的錢能夠彌補投資額，但總數(shù)少于5000萬美元;
4.公司被收購的錢介于5000萬美元到1.5億美元之間，這算是一個不錯的結(jié)果;
5.公司被收購的錢高于1.5億美元，那這真是交到好運了。
這五個等級中，亞當?馬奇克認為，50%到90%的公司最終都是第一個結(jié)果。如果是在經(jīng)濟泡沫時期，這個比率可能接近50%，但是到了經(jīng)濟蕭條時，這個比率就會達到90%。至于最后兩個比較幸運的結(jié)果，第四個結(jié)果的比率在3%到6%，第五個結(jié)果是1%到5%。
整體而言，創(chuàng)業(yè)公司成立以后的頭四年時間里，沒有風險投資支持的公司倒閉的頻率要高于有風險投資支持的公司，典型的原因在于如果其商業(yè)模式行不通，那么就會沒有足夠的資本來繼續(xù)運作下去。而有風險投資支持的公司則傾向于在四年后倒閉，也就是在投資者停止投入更多資本以后。這也是高斯特給出的結(jié)論。
另據(jù)美國勞工統(tǒng)計局(BLS)和以鼓勵支持創(chuàng)業(yè)為宗旨的非營利組織考夫曼基金(Ewing Marion Kauffman Foundation)發(fā)布的報告顯示，在所有創(chuàng)業(yè)公司中，大約有60%會生存到第三年，35%左右會生存到第十年。這兩份報告都僅考慮那些擁有員工的有限責任公司。對于那些未能生存下來的創(chuàng)業(yè)公司而言，它們倒閉的原因可能并非是失敗了，而是被收購了，或是創(chuàng)始人轉(zhuǎn)移到其他的新項目上去了;而與此同時，正在漸漸衰弱的公司也被計算為幸存者。
《華爾街日報》介紹了一個失敗的創(chuàng)業(yè)項目案例：Goodmail Systems。該公司旨在提供能將垃圾郵件減少到最低程度的服務。其創(chuàng)始人丹尼爾?德雷曼(Daniel Dreymann)于2004年從伊拉克舉家遷移到美國，在加利福尼亞州山景城與他人聯(lián)手創(chuàng)建了這家公司。隨后，該公司從多家風險投資公司那里籌集到了4500萬美元，并與AOL、康卡斯特、CMCSA和Verizon等大公司建立起了合作關系。2010年事業(yè)達到巔峰時，這家公司曾擁有大約40名員工。
但2010年初，這家公司與雅虎之間的合作關系破裂，隨后就開始陷入困境。2011年初，一家《財富》500強公司試圖收購Goodmail，但最終不了了之。不久以后，德雷曼就把這家公司的鑰匙交給了一名公司清算人。
Goodmail的所有投資者都蒙受了“重大的損失”，德雷曼竭盡所能幫助那名清算人向投資者返還了盡可能多的資金�！澳切┤嗽湃芜^我，支持過我。”
但幸運的德雷曼并沒有因為這次的失敗就喪失了再次出發(fā)的機會。曾經(jīng)投資過他的風險投資公司Bessemer Venture Partners的大衛(wèi)?科萬(David Cowan)仍然堅持支持德雷曼，這位從業(yè)二十年的風險投資家是一位天使投資人，他對德雷曼新成立的創(chuàng)業(yè)公司Mowingo進行了投資。該公司開發(fā)了一個移動應用，幫助購物者創(chuàng)造自己的個人購物商城，追蹤自己最喜歡的商店。
自古創(chuàng)業(yè)多艱難，但過去的一年仍有眾多年輕人意氣奮發(fā)地投入到了創(chuàng)業(yè)浪潮中。據(jù)《財富》雜志報道，斯坦福大學2011屆MBA班級中16%的學生選擇自己創(chuàng)業(yè)，這個比例在90年代僅有5%，就算在21世紀初的互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期也僅有12%。
創(chuàng)業(yè)浪潮背后的原因也顯得極為明顯，大量真真假假的信息都在傳遞這樣一個道理：“此時不創(chuàng)業(yè)，更待何時�！贝罅抗膭尤诵牡膭�(chuàng)業(yè)報道、爭相把錢扔出去的投資人、越來越低的技術學習門檻誘惑了一顆顆改變世界的雄心。
創(chuàng)業(yè)比例不斷高升，接下來失敗比例自然也會不斷高升。創(chuàng)業(yè)者的世界中，倒也有人從不回避失敗的現(xiàn)實。孵化器500 Startups合伙人Dave McClure自稱自己的公司就是一個“失敗工廠”，但他對于失敗的態(tài)度卻表現(xiàn)的極為樂觀：“我們在這里經(jīng)常性地制造各種失敗，但這也是一種學習的過程。習慣于失敗，把人們所討厭的東西轉(zhuǎn)變成人們所喜歡的。如果你不愿意承擔失敗、沒有經(jīng)歷過失敗，那你永遠也找不到通向成功的道路。”
推薦閱讀
創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗爭鳴： 直覺對創(chuàng)業(yè)到底是否靠譜？
【編者按】本文的作者是Startup Grind聯(lián)合創(chuàng)始人Derek Andersen，他也曾是EA公司和Commonred公司的聯(lián)合創(chuàng)始人。在這篇文章里，他引用了George Zachary的事跡和喬布斯的話來表述一個觀點：在創(chuàng)業(yè)或者投資的路上，有時>>>詳細閱讀
本文標題：風險投資的秘密：75%創(chuàng)業(yè)公司以失敗告終
地址：http://www.sh-jijian.com/a/04/20121002/87378.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示