對(duì)一些曾經(jīng)被認(rèn)為不適合拿上臺(tái)面的事情公開討論，事件各方積極回應(yīng)，恰恰有可能促進(jìn)事態(tài)良性發(fā)展
格力空調(diào)與廣州市財(cái)政局之間的爭(zhēng)議，“蔓延”到了今年的廣東“兩會(huì)”。2008年底，在番禺中心醫(yī)院的采購競(jìng)標(biāo)中，格力遭遇廢標(biāo)，敗給出價(jià)比自己高400萬元的廣東石化；隨后，格力認(rèn)為其中有“貓膩”，將廣州市財(cái)政局告上法庭；2月1日，人大代表、格力總裁董明珠“義憤填膺”地向廣東省委書記汪洋“告狀”，汪洋現(xiàn)場(chǎng)支招說：“告他！”引發(fā)輿論熱議。
事件的最新進(jìn)展是：廣州市財(cái)政局回應(yīng)稱“我們沒有任何不妥”，格力是在借機(jī)“炒作”；對(duì)此，格力副總裁望靖東予以否認(rèn)，聲稱“告狀”只是期盼公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境�！罢搼�(zhàn)”，顯然還沒有結(jié)束。
不過，因?yàn)檫@場(chǎng)論戰(zhàn)涉及政府采購，且一方為民營企業(yè)代表，另一方是政府部門，民眾倒是樂見這出“戲”繼續(xù)“唱”下去。因?yàn)�，�?duì)一些曾經(jīng)被認(rèn)為不適合拿上臺(tái)面的事情公開討論，事件各方積極回應(yīng)，恰恰有可能促進(jìn)事態(tài)良性發(fā)展。
至少，就目前的情況來看，這場(chǎng)難得的針尖對(duì)麥芒的論戰(zhàn)，激發(fā)了我們對(duì)于政府采購制度的三個(gè)思考。
第一個(gè)思考是，政府采購如何做到公開？格力之所以堅(jiān)稱自己遭遇了“潛規(guī)則”，是因?yàn)楦?jìng)標(biāo)遭廢之后沒有一個(gè)申辯環(huán)節(jié)，而要求廣州市政府采購中心公開評(píng)標(biāo)錄像，卻遭到了拒絕。
事實(shí)上，除了財(cái)政支持之外，政府采購歷來被認(rèn)為是扶持民營中小企業(yè)最直接的“大紅包”。但是，因?yàn)橹T多環(huán)節(jié)不夠公開，民眾容易習(xí)慣性地質(zhì)疑其中存在“灰色地帶”，而這顯然會(huì)損傷政府部門的公信力。
第二個(gè)思考是，在政府采購的過程中，有關(guān)部門是否堅(jiān)持了公平原則？此前就有人大代表質(zhì)疑，格力廢標(biāo)是否存在時(shí)間倉促、專家看漏的問題。對(duì)此，廣州市財(cái)政局局長張杰明也承認(rèn)，由于沒有預(yù)審制度，請(qǐng)來的幾個(gè)專家要在一天內(nèi)看完每個(gè)投標(biāo)企業(yè)的所有材料并表態(tài)，“可能會(huì)有看得不夠細(xì)的問題”。他同時(shí)表示，若拉長評(píng)審時(shí)間，讓專家有足夠時(shí)間評(píng)標(biāo)，有可能會(huì)出現(xiàn)“成本太高”的問題。
誠然，政府采購花的是納稅人的錢，成本的確是政府部門應(yīng)該考慮的事情。但是，對(duì)評(píng)標(biāo)時(shí)間的過度壓縮，有可能對(duì)投標(biāo)者不夠公平，這種“節(jié)省”說不定危害更大。如此重要的環(huán)節(jié)，對(duì)“成本”還是不要太“吝嗇”了吧？更何況，如果確實(shí)做到足夠公開和透明，成本略有增加也能被公眾理解。
第三個(gè)思考是，是否售后服務(wù)預(yù)算越高就意味著企業(yè)越可靠？在格力與廣州市財(cái)政局的論戰(zhàn)中，最核心的爭(zhēng)議是，格力“要給政府討回400 萬元的差價(jià)損失”，廣州市財(cái)政局則認(rèn)為格力與中標(biāo)企業(yè)的差別主要在“售后服務(wù)”方面，其他單位開出的是 400萬元，而格力僅為4萬元。
從數(shù)字上看，400萬元的售后服務(wù)保障的確比4萬元更“靠譜”，但這顯然是一種假象。據(jù)媒體報(bào)道，格力倡導(dǎo)“沒有售后服務(wù)的服務(wù)是最好的服務(wù)”，這不僅體現(xiàn)了一個(gè)知名品牌的自信，更體現(xiàn)了他們的企業(yè)文化。相反，如果一家企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量本身就“不過硬”，即使將售后服務(wù)的預(yù)算加大十倍，也不能掩蓋質(zhì)量方面的問題。
當(dāng)然，事實(shí)真相幾何，目前還有待觀察。有可能格力的確在“炒作”，畢竟這樣的事情并不少見；也有可能競(jìng)標(biāo)環(huán)節(jié)確實(shí)值得質(zhì)疑，畢竟我們對(duì)政府采購中的“貓膩”也不陌生。但這種公開的討論本身就是值得鼓勵(lì)的，它可能會(huì)還企業(yè)一個(gè)公道，也有可能讓政府采購多一些陽光。不管這場(chǎng)“論戰(zhàn)”誰輸誰贏，只要“戰(zhàn)”出真相，公眾肯定是贏家。
易艷剛(新華每日電訊評(píng)論員)
推薦閱讀
“筆記本用久了打算處理掉，但不知道可以‘扔’到哪里”，市民黃先生日前向記者道出這樣的苦惱。如果打算更換新電腦，會(huì)怎樣處理哪些廢舊的電腦呢如今，不少用戶的答案是拿去賣>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：樂見格力與廣州財(cái)政局“論戰(zhàn)”到底
地址：http://www.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/118504.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示