繼汽車、兒童玩具、藥品、食品實(shí)施召回制度之后，家電召回也被提上了正式議程。7月初，質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)以及國務(wù)院法制辦網(wǎng)站上公示《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(征求意見稿)(以下簡稱《征求意見稿》)。
此前，本報曾多次報道惠普電腦、LG手機(jī)、富士相機(jī)等個別型號產(chǎn)品被消費(fèi)者集體投訴，認(rèn)為其存在設(shè)計缺陷，要求廠商召回，卻因國內(nèi)并無相關(guān)法律規(guī)定而擱淺。如今《征求意見稿》的公示，對這些問題產(chǎn)品用戶而言無疑是個積極信號。然而，在肯定召回制積極作用的同時，消費(fèi)者和法律人士也產(chǎn)生不少疑問：哪些產(chǎn)品屬于家電范疇?違規(guī)企業(yè)的處罰力度是否太輕?消費(fèi)者如何投訴?這些在《征求意見稿》中都未有明確規(guī)定。7月13日，《IT時報》記者就此采訪質(zhì)檢總局法規(guī)司《征求意見稿》負(fù)責(zé)人，也沒有得到確切答復(fù)。
一問：家電范疇到底是什么?
《征求意見稿》第三條，本規(guī)定所稱家用電器產(chǎn)品，是指提供給消費(fèi)者供其家用或類似環(huán)境使用的，依靠電流或電磁場工作的產(chǎn)品，包括電線電纜、電路開關(guān)及保護(hù)或連接裝置等產(chǎn)品。
要對家電產(chǎn)品實(shí)施召回，首先要明確的是家電的確切定義和范疇，但《征求意見稿》中的描述令消費(fèi)者和律師感到一頭霧水。
“這個定義不清晰”，安華理達(dá)律師事務(wù)所律師闞鳳軍對記者表示，《征求意見稿》出臺后他對此頗為關(guān)注。闞鳳軍認(rèn)為，質(zhì)檢總局應(yīng)該對“家用電器”的概念做出明確清晰的定義，防止歧義理解的出現(xiàn)，以免重蹈《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(簡稱《消法》)覆轍。當(dāng)年《消法》立法時，由于對消費(fèi)者定義模糊，導(dǎo)致此后在司法實(shí)踐中引發(fā)諸多爭議，比如說“知假買假的人算不算消費(fèi)者”就曾引起大討論。
對于《征求意見稿》中對家用電器定義的描述，惠普筆記本消費(fèi)者林小姐也是懵懵懂懂，“看了這個定義，我還是不知道筆記本電腦算不算家電，單位購買的電腦算不算?”林小姐使用的是單位配置的惠普筆記本，一年內(nèi)三次維修，換了風(fēng)扇換硬盤，電腦仍是問題不斷。依照三包法規(guī)定，兩次維修后仍不能正常使用的，銷售者應(yīng)給予退換貨。但當(dāng)林小姐對惠普提出換貨要求時，對方言之鑿鑿地拒絕了，稱她是單位用戶，不屬于個人消費(fèi)者。
林小姐擔(dān)心的是，如果家電召回制正式實(shí)施，消費(fèi)者被“三六九等”區(qū)別對待的現(xiàn)象會不會再次出現(xiàn)?單位配給個人使用的產(chǎn)品到底在不在召回范圍之列?
對此，質(zhì)檢總局法規(guī)司相關(guān)人士對記者表示，他無法回答是或否，“總局將會制定實(shí)施召回管理的家用電器產(chǎn)品目錄，以這個為準(zhǔn)�！�
二問：3萬元處罰能否起到懲戒效果?
《征求意見稿》中第三十一至三十六條規(guī)定，家電生產(chǎn)廠商如果存在未按規(guī)定實(shí)施產(chǎn)品召回、不停止生產(chǎn)銷售存在缺陷的家用電器產(chǎn)品、拒不配合缺陷產(chǎn)品調(diào)查、不及時向地方質(zhì)檢部門報告調(diào)查結(jié)果等行為，將會被處以3萬元以下罰款。
違規(guī)的后果就是罰款3萬元，這不僅讓律師感到吃驚，也讓消費(fèi)者覺得違規(guī)成本太低�！疤幜P力度非常低，一點(diǎn)威懾力都沒有”，據(jù)闞鳳軍介紹，在美國，產(chǎn)品召回是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品后企業(yè)都會主動召回，“如果不召回，出了事故后，企業(yè)將面臨懲罰性賠償，這個賠償數(shù)額將是天價�！�
闞鳳軍以我國對汽車召回違規(guī)的處罰為例說明，2004年我國出臺《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，相應(yīng)罰款最高限額為3萬元，一直被認(rèn)為處罰力度過輕。7月初和家電召回征求意見稿同時公布的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例(征求意見稿)》，則大幅提升了違規(guī)處罰的力度，汽車生產(chǎn)商如果故意隱瞞汽車缺陷，將被處以違法生產(chǎn)、銷售貨值金額最高50%的罰款。
“3萬元罰款，對財大氣粗的企業(yè)來說是不是太少了?”廣州消費(fèi)者曾先生說道，他是LG KT878的手機(jī)用戶。近段時間這款手機(jī)問題不斷，招致消費(fèi)者密集投訴，他們呼吁企業(yè)召回，但是LG官方一直未作出回應(yīng)。“召回制實(shí)施后，企業(yè)極有可能寧愿被罰3萬元也不召回，因?yàn)檎倩貙ζ放频穆曌u(yù)肯定會有影響，企業(yè)就采取‘棄車保帥’的做法。所以，要加大不召回的懲罰力度。”曾先生表示。
三問：缺陷產(chǎn)品一定要有危險嗎?
《征求意見稿》第三條，召回的對象是存在缺陷的家用電器產(chǎn)品，所謂的缺陷是指因設(shè)計、生產(chǎn)、指示等方面的原因使某一批次、型號或類別的家用電器產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的、危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。
對缺陷產(chǎn)品如此定義，讓不少消費(fèi)者擔(dān)憂，是不是只有出現(xiàn)危及人身安全的產(chǎn)品才在召回之列呢?中國消費(fèi)者協(xié)會律師邱寶昌接受媒體采訪時稱，《征求意見稿》將召回產(chǎn)品的范圍限定于產(chǎn)品缺陷，但未涉及瑕疵產(chǎn)品，不利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。所謂瑕疵產(chǎn)品是指，該產(chǎn)品雖然不存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，但該產(chǎn)品不具有其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。
2008年底，不少用戶反應(yīng)東芝電視在觀看一段時間后屏幕上會出現(xiàn)豎線， 同時還引發(fā)黑屏和死機(jī)問題。2009年2月東芝迫于輿論壓力答應(yīng)為故障用戶更換新電視。但如果按照《征求意見稿》，東芝電視并未危及人身安全，消費(fèi)者無法要求其進(jìn)行產(chǎn)品召回。
“我覺得這點(diǎn)不合理，不能只有出現(xiàn)電池過熱、家電爆炸這類事件后才進(jìn)行召回。如果某款相機(jī)拍攝出的照片上有大量‘雪花’，雖然不會對人體造成多大的傷害，但對用戶使用帶來不便，這也應(yīng)該召回�！备皇縎205相機(jī)的北京用戶吳先生表示。最近數(shù)百名S205用戶都發(fā)現(xiàn)拍攝出的照片上出現(xiàn)“雪花”現(xiàn)象。
推薦閱讀
宏達(dá)電或出售多普達(dá) 買家實(shí)難討到便宜
在全球擁有廣泛影響的智能手機(jī)品牌宏達(dá)電(即HTC)今天將在大陸粉墨登場，其子品牌多普達(dá)何去何從引發(fā)了業(yè)界廣泛猜測。鑒于市場定位和產(chǎn)品定位的嚴(yán)重同質(zhì)化，宏達(dá)電進(jìn)，多普達(dá)退，應(yīng)該是這道方程式的唯一解法。 但多普>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：用戶三問家電召回制：3萬元罰款是否太低
地址：http://www.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/117814.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示