“我跟黃光裕也是很好的朋友，包括張大中也是很好的朋友�！闭粋�月前，國美電器董事局主席陳曉如是對本刊記者表示。
如今看來，這句話未免失于客套。
即便陳曉自己，當(dāng)時也補充說：但是每個人考慮問題的角度方式可能不同，假如你想得更長遠一些，今天你說在國美沒有發(fā)生這些問題之前說國美很成功，但是實際上它隱藏很多問題，才會有今天這個變革的過程。
自8月5日國美電器的一紙公告(宣布將對公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進行法律起訴;國美電器也在4日晚收到黃光裕代表公司要求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的信函)至今，陳曉與黃光裕之間的矛盾，以不可遏止的方式被公布于眾，引發(fā)軒然大波。
那么，接下來，事態(tài)將如何演進呢?
“5·11”：黃光裕先輸一招
雙方反目這一結(jié)果，其實尚屬意料之中。而且，陳曉以及貝恩資本，此前也做了相當(dāng)充足的準(zhǔn)備。
黃光裕的上一次爆發(fā)，是在今年5月11日。第一大股東黃光裕夫婦(公告稱占31.6%股權(quán)的聯(lián)屬股東)，委托律師在股東大會上投出的反對票，導(dǎo)致第二大股東貝恩資本的三名代表進入董事會等的議案被否。
“我相信不會再有這種事情發(fā)生了。”貝恩投資亞洲董事總經(jīng)理竺稼事后對本刊表示，他們隨即加強了與機構(gòu)投資者的溝通。
事實上，如果此后黃光裕失去控制權(quán)的話，“5·11”事件的影響不可小覷：按照國美電器引入貝恩資本時簽下的協(xié)議，這將導(dǎo)致國美電器賠償后者24億元人民幣(3.52億美元)。
這很容易招致市場幾投資者的“用腳投票”，且讓國美電器現(xiàn)任董事會“加分”(僅12個小時之后，國美電器就將股東大會的決議推翻)。很簡單，外界更易于接受國美電器給出的理由：我們深信本次股東周年大會的投票結(jié)果并沒有真正反映大部分普通股東的意愿，并肯定不能代表整體管理層及董事會的意志。
——說直接點，就是黃光裕此舉或許是置公司利益于不顧。
實際上，綜合事后相關(guān)的評論而已，公眾對黃光裕其實多有同情，對陳曉亦有不少指責(zé)，但這種“同情”、“情感分”，或許于事無補。
關(guān)鍵在于，投資者怎么看?投資者是否會拿著自己的真金白銀去迎合所謂“民意”?
雙方籌碼：互有高下
對于陳曉而言，籌碼可謂不少。
首先，國美舊部的支持。尤其是，在黃光裕發(fā)難之前，陳曉就出讓總裁一職，這會讓外界對其“加分”，比如并未貪戀權(quán)位等。
這一點，透過最近包括國美電器總裁王俊洲、副總裁孫一丁等人的公開表態(tài)，也可以看出，身在國美電器的國美舊部中，尚無人公開支持黃光裕。而且，這一信號也在公司內(nèi)部被釋放。
其次，貝恩的鼎力支持。這個不難理解，貝恩也是出于利益最大化的考慮。
——如此，黃光裕夫婦面對的就不只是一個陳曉，而是“國美舊部 + 陳曉 + 貝恩”。
再次，陳曉手中尚有牌可打。其一的可能，便是配售，以稀釋大股東的股權(quán)。
在2009年7月的配售中，黃光裕依靠差價的“先于二級市場拋售，再全額參與配售”的做法，令市場人士叫絕。但是，很不幸，2009年8月，黃光裕的股份曾被香港高等法院凍結(jié)。此外，黃光裕夫婦或還要承擔(dān)6億罰金，及2億資產(chǎn)被沒收的判決。如果參與配售，黃光裕會否面臨沒錢的尷尬?這種可能性是有的，畢竟，黃光裕或許無法重復(fù)去年的“拋售套現(xiàn)再參與配售”之手法。當(dāng)然，黃家還有鵬潤系的資產(chǎn)，以及300家未上市的門店等，如果騰挪得當(dāng)，籌措資金參與配售也并非不可能。
最后，“黃光裕涉罪”一事，確實會對國美電器導(dǎo)致聲譽等的影響。
當(dāng)然，黃光裕家族的籌碼也有不少。
首先，目前黃光裕夫婦仍為大股東。其擁有的表決權(quán)，是需要陳曉及貝恩資本無法忽視的，甚至是難以匹敵的。
其次，道義上的優(yōu)勢。無論如何，黃光裕是國美電器的創(chuàng)始人，其開創(chuàng)的國美模式可謂顛覆性的，而且，這一模式令巨大的消費群體受益。
再次，國美電器的商標(biāo)權(quán)，以及300家未上市的門店。商標(biāo)目前只是授權(quán)國美電器使用;門店則可處理變現(xiàn)，并對國美電器產(chǎn)生影響。
目前看來，若召集臨時股東大會進行表決，機構(gòu)投資者將是一支重要的力量。雙方也正就此進行“拉票”。
一個較大的變量是，由于黃光裕方面指責(zé)陳曉不具備管理一家大企業(yè)的能力，導(dǎo)致國美電器增長放緩甚至停滯。8月下旬，國美電器將發(fā)布半年財報，業(yè)績?nèi)绾危矊﹄p方產(chǎn)生影響。
令人遺憾的結(jié)局
事態(tài)發(fā)展至今，已是“亂花漸欲迷人眼”，或許只有陳曉、黃光裕本人，才能說得清原委(排除因利益、訴求不一而可能隱瞞的因素)。
實際上，黃光裕梟雄般的個性，決定了他出事以后，國美電器無法重復(fù)之前的兩宗正向案例：物美創(chuàng)始人張文中被抓后吳堅忠接任并將企業(yè)帶入正規(guī)，創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生入獄后張學(xué)斌危機受命拯救企業(yè)。
對于黃光裕而言，他要的是不單是大股東的地位，更重要的是控制權(quán)。所以，即便身陷囹圄，他亦對國美表現(xiàn)得高度關(guān)注，前期還指派私人代表進行簽字。
而對于陳曉，如果控制權(quán)(尤其是企業(yè)的戰(zhàn)略決策及管理權(quán))旁落，則意味著自己僅僅是個“傀儡”或“牽線木偶”，除非他是毫無追求之人，否則難以接受。
而黃保持控制權(quán)的表現(xiàn)之一，即對于舊部的控制力。畢竟，他們是黃帶著打拼多年的“嫡系”。對陳曉而言，盡管或許真的如他所言，不想去改變國美的基因，只是帶領(lǐng)高管團隊做事，但問題在于，如果他面對的是一些“身在曹營心在漢”的高管，又怎能有所施展?
所以，舊部的分化，必不可少。而且，相比失去自由的黃光裕，陳曉可以采取的策略和方式太多了。比如，2009年7月，國美電器將占現(xiàn)有已發(fā)行股本約3%的股權(quán)授予105名高管。這種做法，其實簡單。而其所折射的意義，則并非像黃光裕所指責(zé)的那樣簡單——是在軟化舊部。你可以將之理解為給高管戴上“金手銬”，更利于企業(yè)發(fā)展。需要黃光裕反思的也恰在于此：為什么在出事之前，他沒有采取類似股權(quán)激勵舉措呢?
由此可見，陳曉的一些所謂“陰謀”，其實也是被黃光裕“逼”出來的。
可以設(shè)想的是：如果黃光裕在出事之后，對陳曉充分授權(quán)，他還會“去黃化”嗎?
還可以設(shè)想：如果陳曉充分與黃光裕的代理人溝通，一些不必要的誤會是否會消除?
再可以設(shè)想的是：如果黃光裕不采取類似所謂“魚死網(wǎng)破”的方式，他是不是反而會保住大股東的地位?
仍可以設(shè)想的是：如果雙方不得不“魚死網(wǎng)破”，國美電器、數(shù)以萬計的員工，以及諸多投資者將面臨什么?
換言之，這已經(jīng)不是陳、黃二人的對決了。在這場仍在持續(xù)的中國幾乎最富有戲劇性的商戰(zhàn)中，其影響將遠遠超越控制權(quán)的爭奪。
在幾年前落幕的“迪斯尼戰(zhàn)爭”中，迪斯尼家族的人最終將邁克爾·艾斯納趕下了臺。在位20年的艾斯納，成功讓迪斯尼轉(zhuǎn)型并獲得了巨大成功。但在2003年，艾斯納也與迪斯尼家族的人最終反目——當(dāng)年12月，副董事長也是迪斯尼家族在公司中僅存的血脈羅伊·E·迪斯尼辭職，并指責(zé)艾斯納犯有決策失誤、管理不善等七宗罪。借助自己創(chuàng)辦的“拯救迪斯尼”網(wǎng)站，以及輿論的支持，尤其是艾斯納的敗筆，羅伊最終成功。
在中國，黃光裕家族能復(fù)制這一切嗎?
推薦閱讀
【中國家電網(wǎng)訊】日前，無錫松下冷機有限公司向國家質(zhì)檢總局遞交了主動召回報告，決定從2010年8月4日起，主動召回松下公司于2007年3月到2009年3月期間生產(chǎn)的B20～B26/C23～C29系列， 29個機種共計365574臺電冰箱。 據(jù)>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：陳曉VS黃光裕：一場難以雙贏的對決
地址：http://www.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/117741.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示