狗肉該不該吃的話題，或許能排進(jìn)本世紀(jì)導(dǎo)致友情破裂、情侶分手的十大議題之列。支持方和反對(duì)方的立場對(duì)峙有多激烈，相信也不用詳述。按理說，在國內(nèi)，這是任何一個(gè)公眾人物或企業(yè)都不想與之扯上關(guān)系的麻煩話題。
(汪汪，別次我好嗎?)
但最近，偏偏就有家公司主動(dòng)與它搭上關(guān)系。
11月2日，餓了么通過官方微博昭告天下，即日起在平臺(tái)上下線所有狗肉餐品。一些網(wǎng)友驚呼：“什么鬼，連外賣APP都要站隊(duì)了?”一時(shí)間，各種“點(diǎn)贊”、“以后訂餐只用餓了么”和“卸載”、“手動(dòng)再見”等聲音交織在微博評(píng)論中。
盡管支持和反對(duì)的聲音如此激烈，但只要肯花1分鐘把餓了么的聲明從頭到尾瀏覽一遍，正常人也不會(huì)得出“餓了么在站隊(duì)”的結(jié)論。
在聲明中，關(guān)于為何要下線狗肉，以下這一段已經(jīng)說的很清楚——
“國家目前并未出臺(tái)狗肉的屠宰檢疫制度，市場上流通的大多數(shù)狗肉也產(chǎn)地不明。狗肉在缺乏檢疫的情形下，極可能攜帶寄生蟲、狂犬病病毒等致命有害物，因此存在較大食品安全風(fēng)險(xiǎn)，這促使餓了么做出最后的抉擇。”
如果看完這段話，仍然執(zhí)意要認(rèn)為餓了么是站在愛狗人士一邊的話，就只能被認(rèn)為是在搞事了。
這也是為什么我在上面說，狗肉該不該吃此類矛盾尖銳的問題，任何一個(gè)公眾人物或企業(yè)都不想介入，因?yàn)闊o論你如何努力擺脫道德立場，如何努力嘗試從純理性的角度去解釋這件事，總會(huì)有一些人選擇性失明。
盡管如此，從PR角度看，這次餓了么其實(shí)還是打了場代價(jià)極小的大勝仗。
這次下架狗肉事件，從百度、微信搜索出來的相關(guān)新聞和微博下面的高贊評(píng)論來看，幾乎全部都是正面偏中立，而且傳播量相當(dāng)大。截止11月4日，光是從搜狗的搜索結(jié)果看，提及此新聞的微信就有800多條。以現(xiàn)在的行情來估算，這800多條如果都是砸錢硬推的廣告，沒有100萬絕對(duì)玩不轉(zhuǎn)。相比微博下面那少數(shù)質(zhì)疑的聲音，餓了么絕對(duì)是賺了。
(聲明微博下的評(píng)論)
(相關(guān)百度新聞)
事件有這樣的美譽(yù)度，依我看，狗肉話題足夠撩人是一個(gè)原因，但更是因?yàn)轲I了么基于一個(gè)萬年偉光正的立場——食品安全。
出于人道主義反對(duì)吃狗，你可以說是矯情;出于自由選擇權(quán)支持吃狗，你可以說是沒人性。但唯獨(dú)對(duì)食品安全，你沒有質(zhì)疑的余地�？梢哉f，食品安全是狗肉問題中唯一的安全島，除了這個(gè)立場，任何嘗試從文化、民俗、宗教乃至人性角度切入這個(gè)問題的角度，都是自找苦吃。因?yàn)檫@些角度都太模棱兩可，支持和反對(duì)雙方隨便都能從中拈出完全相反的兩種意見。
很明顯，餓了么的勝利是因?yàn)橛凶銐虻男侣劽舾卸?mdash;—抓住了一個(gè)爭議話題，且有足夠正確的三觀——立足食品安全。爭議，讓這件事不無聊、有傳播度;三觀正確，讓餓了么在輿論場上始終處于不敗之地。
曾聽一位資深人士對(duì)企業(yè)PR做過一個(gè)精妙的總結(jié)：小型公司PR靠腦洞，中型公司PR靠執(zhí)行，大型公司PR靠三觀。餓了么現(xiàn)在已經(jīng)不小(好歹也是45億美元估值的小巨頭)，一舉一動(dòng)也備受關(guān)注，其實(shí)早已過了“想破腦袋只求被注意到”的階段。蘋果拒絕為FBI解鎖iPhone，你說庫克是沒事找事嗎，明顯不是，他只是在大是大非問題上保持正確三觀而已，而輿論場上蘋果就成了英雄一般的存在。
說到企業(yè)三觀這個(gè)經(jīng)典話題，這件事也足以給各位PR從業(yè)者上一堂課。
很多PR朋友經(jīng)常抱怨，現(xiàn)在to C的PR真是太難做了，完全摸不著用戶的口味。甚至有人說，現(xiàn)在的網(wǎng)民就是一群不講理烏合之眾，碰上危機(jī)公關(guān)，總有種秀才遇著兵，有理說不清的憋屈感。
用戶到底是講理的，還是不講理的?
答案是，用戶是講理的。你覺得用戶不講理，很可能是因?yàn)橛脩糁v的理，與你講的不在一個(gè)頻道上。
還記得百度的“電話羅生門”否?
(百度回應(yīng)微博)
魏則西事件發(fā)生后，百度在首次回應(yīng)中聲稱第一時(shí)間給魏同學(xué)的雙親打了慰問電話，其后魏爸爸通過財(cái)新否認(rèn)，事情瞬間尷尬起來。感到委屈的百度PR，接著就威脅要曬錄音自證清白。結(jié)果大家都看到了，這一出惹來了新一波口誅筆伐。
說句老實(shí)話，誰TM在乎你打沒打過啊?
用戶在乎的，是百度將用戶生命安全放在最高位置的態(tài)度好嗎?
自家的產(chǎn)品牽涉到人命(而且已經(jīng)不是第一次)，好歹也先下線一段時(shí)間觀察吧?確認(rèn)“武警二院具備三甲醫(yī)院牌照”就認(rèn)為這醫(yī)院沒問題是什么鬼?想把鍋推給政府?
百度PR這事失敗的根源，就是太注重事件本身的邏輯，忘了這件事的核心在于出了人命。結(jié)果導(dǎo)致邏輯越好，與莆田系的關(guān)系撇得越干凈，用戶就越覺得百度是家奸詐有余良心欠奉的公司。
PR是要跟用戶講理，但前提是要抓住用戶關(guān)注的本質(zhì)問題，讓他們覺得，你是跟他們一邊的。
但話說回來，絕大多數(shù)PR私底下三觀還是很正的，只是一旦進(jìn)入PR角色，就會(huì)自動(dòng)或被迫接受某種凌駕于本我之上的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)，有可能來自業(yè)務(wù)部門，也有可能來自高層。Anyway，種種原因驅(qū)使下，你看到的大多數(shù)三觀不正的公司聲明，其實(shí)都是糅雜著企業(yè)內(nèi)部許多不同聲音的怪胎。
由此看來，這屆百度公關(guān)老是說百度是“背鍋俠”，其實(shí)不準(zhǔn)確，背鍋俠，其實(shí)正是百度公關(guān)自己。業(yè)務(wù)部門不斷犯錯(cuò)，而背負(fù)罵名最多的卻是PR，這就是很多三觀不正公司的PR的現(xiàn)狀。
所以你說，在中國做PR，難嗎?我不知道。我只知道，做一個(gè)三觀正的PR，太難了。
附餓了么下線狗肉聲明全文：
推薦閱讀
推登傳媒整合優(yōu)質(zhì)推廣渠道，為游戲推廣助力
2016年上半年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告顯示，中國游戲用戶達(dá)到了4.9億人，游戲市場迅速擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)推廣是游戲行業(yè)獲取瀏覽量和曝光率的有效途徑之一。推登傳媒深挖游戲行業(yè)需求，為>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：餓了么下架狗肉：重要的不是公關(guān) 是三觀
地址：http://www.sh-jijian.com/a/spad/301403.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示