有報(bào)道稱國(guó)稅總局尚未出臺(tái)的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》將對(duì)私募股權(quán)基金（PE）征35%~40%的浮盈稅，計(jì)稅時(shí)點(diǎn)為被投資企業(yè)IPO之日。筆者對(duì)私募股權(quán)有所涉獵，對(duì)浮盈稅一說(shuō)深感荒謬，故著此文蹚一蹚渾水。
需要解釋的第一個(gè)問(wèn)題是，PE基金有沒(méi)有適用的稅收原則？答案是肯定的。目前國(guó)內(nèi)PE采用的組織形式主要有有限合伙制、信托制和公司制�！逗匣锲髽I(yè)法》、《信托法》和《公司法》分別對(duì)三種形式的PE納稅進(jìn)行了規(guī)范。其中，有限合伙企業(yè)和信托為免稅主體，基金本身并不繳納任何所得稅，而公司制基金則適用企業(yè)所得稅。有限合伙制PE采用“先分后稅”的計(jì)稅原則，基金本身不繳納所得稅，但投資者應(yīng)為其在基金財(cái)產(chǎn)中的增值部分繳納所得稅。
需要注意的是，雖然收益來(lái)源一致，不同投資者因?yàn)樯矸莶煌�，適用的稅率是不一樣的。舉個(gè)例子，全國(guó)社�；鹄硎聲�(huì)等社保基金（國(guó)外稱養(yǎng)老基金）屬于非稅主體，所以它們?cè)谟邢藓匣锘鹬蝎@得的收益不應(yīng)繳納所得稅。而如果投資者為企業(yè)，其投資收益應(yīng)適用企業(yè)所得稅法，一般為25%，個(gè)別有稅收優(yōu)惠的地方可能更低（如重慶為15%）。目前各地政府在PE稅收政策上的差異主要體現(xiàn)在個(gè)人投資者的所得稅水平上。上海規(guī)定個(gè)人投資者作為合伙人應(yīng)適用個(gè)體工商戶的稅率，為5%~35%，而其他地方多數(shù)統(tǒng)一按紅利和利息所得適用稅率課征，稅率為20%。
筆者以為，國(guó)稅總局的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》即便有新規(guī)定，恐怕也只能針對(duì)個(gè)人有限合伙人的稅率進(jìn)行規(guī)范。即便如此，40%的稅率也是荒謬的。
第二個(gè)需要討論的問(wèn)題是：IPO浮盈是否應(yīng)課稅？所謂IPO浮盈，指的是所投資企業(yè)的IPO價(jià)格與其入股成本相比較。在這個(gè)指標(biāo)上，中國(guó)私募股權(quán)業(yè)近幾年來(lái)取得的收益確實(shí)驚人。根據(jù)清科創(chuàng)投的統(tǒng)計(jì)，2009~2011年中國(guó)境內(nèi)A股市場(chǎng)上私募股權(quán)取得的平均回報(bào)倍數(shù)分別為6.24、11.13和8.22倍。2012年第一季度雖然市況較差，仍然超過(guò)4倍。而中國(guó)私募股權(quán)基金的平均持倉(cāng)時(shí)間低于4年，因此稱得上暴利。
這樣看來(lái)，對(duì)暴利征稅似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�，但筆者以為不然。
要知道PE投資企業(yè)的上市概率并不高。國(guó)外創(chuàng)投的一條經(jīng)驗(yàn)法則是，每100塊錢的投資，大概有5塊錢產(chǎn)生的收益占到整個(gè)基金收益的80%，50塊錢能夠持平，其余投資都打水漂了。
雖然過(guò)去3年業(yè)績(jī)輝煌，但私募股權(quán)業(yè)的境況是有波動(dòng)的。以過(guò)去三年都在清科創(chuàng)投排名第一的深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)為例，從2000年創(chuàng)立至2012年3月，該公司共投資了416家企業(yè)，而其中上市的企業(yè)數(shù)量目前只有70余家。如果從全行業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)看，2012年中國(guó)私募股權(quán)投資案例數(shù)高達(dá)2200宗 ，同期私募股權(quán)支持的上市企業(yè)只有171家。從過(guò)去一年的數(shù)據(jù)來(lái)看，一方面IPO通道逐漸收窄并且市盈率不斷降低，另一方面新基金不斷涌入，目前已超4000家。
從某種意義上說(shuō)，創(chuàng)業(yè)投資和成長(zhǎng)資本（中國(guó)PE的主要形式）是賭概率的行業(yè)，需要分散風(fēng)險(xiǎn)。上市項(xiàng)目帶來(lái)的盈利要彌補(bǔ)失敗項(xiàng)目的虧損。這也是過(guò)去20年創(chuàng)造了蘋果、谷歌和Facebook等諸多IPO神話的美國(guó)創(chuàng)投業(yè)平均年收益只有不到15%的主要原因。
與讀者觀感不同，長(zhǎng)期來(lái)看，筆者認(rèn)為PE并非暴利行業(yè)。行業(yè)的操作慣例是，PE基金計(jì)算和分配利潤(rùn)應(yīng)按照基金全部投資項(xiàng)目來(lái)計(jì)算。如果稅務(wù)針對(duì)盈利的IPO項(xiàng)目征稅，那么顯然是不合理的。
再退一步說(shuō)，即便要強(qiáng)行征收，PE基金也無(wú)錢繳納IPO浮盈稅。國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)針對(duì)上市企業(yè)原始股都設(shè)定了180天至4年不等的鎖定期，IPO之時(shí)，PE的利潤(rùn)只是紙面上的，并無(wú)現(xiàn)金來(lái)繳稅。
綜上所述，PE浮盈征稅的不合理之處甚多，可能性很小。（作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）
推薦閱讀
人口學(xué)者易富賢： 用工荒背后的中國(guó)人口結(jié)構(gòu)矛盾
作為《大國(guó)空巢》的作者，人口學(xué)者易富賢因他獨(dú)特的人口學(xué)見(jiàn)解被人所知。近日，易富賢接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，在用工荒背后，是中國(guó)人口的結(jié)構(gòu)矛盾，而今后十多年想改善中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及社>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：PE浮盈稅之荒謬
地址：http://www.sh-jijian.com/a/kandian/20120424/54444.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示