彼時(shí)，深鴻基聲稱，重慶國(guó)投將負(fù)責(zé)對(duì)東南網(wǎng)絡(luò)公司的所有融資借款做出還款安排，同時(shí)這次股權(quán)投資還將為公司帶來2800萬元的收益。
投資者不曾想到的是，深鴻基這次與重慶國(guó)投的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，只是一場(chǎng)財(cái)務(wù)游戲。而由于在這場(chǎng)交易中涉嫌違規(guī)，深鴻基還將面臨又一次整改。
涉嫌操縱報(bào)表
2009年，深圳證監(jiān)局上市公司監(jiān)管部對(duì)深鴻基下發(fā)的一分整改通知，將當(dāng)年?yáng)|南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真相掀開一角。
原來，2003年深鴻基與重慶國(guó)投簽訂東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)候，隱瞞了一份補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議，42%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)實(shí)際受讓人是中關(guān)村通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)”)。該份補(bǔ)充協(xié)議還對(duì)上市公司的追索權(quán)做出了重要限制。
一直以來，重慶國(guó)投都欠付深鴻基5900萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。直至2008年9月24日，重慶國(guó)投與深鴻基、中關(guān)村簽訂協(xié)議，將上述東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)。
2008年9月25日，重慶國(guó)投將東南網(wǎng)絡(luò)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東鴻信。歷經(jīng)近10年后，東南網(wǎng)絡(luò)的股權(quán)又再度回到東鴻信的手中。
事實(shí)上，“深鴻基與中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)關(guān)于東南網(wǎng)絡(luò)42%股權(quán)的交易不過是一場(chǎng)財(cái)務(wù)游戲。”知情人士對(duì)本報(bào)記者表示。上述人士稱，彼時(shí)深鴻基急于將東南網(wǎng)絡(luò)從公司的報(bào)表中剝離出去，來避免上市公司合并報(bào)表受東南網(wǎng)絡(luò)的影響，因持續(xù)虧損而退市。
“買東南網(wǎng)絡(luò)的錢是深鴻基自己出的6000萬元。”上述人士說，深鴻基將資金打到賽德隆公司和另一家名為“它山之石”的投資顧問公司的賬上，再由他們轉(zhuǎn)給中關(guān)村，中關(guān)村打給重慶國(guó)投賬上，再由重慶國(guó)投轉(zhuǎn)至深鴻基的賬上。
記者經(jīng)調(diào)查得知，“它山之石”的公司全名為深圳市它山之石投資股份有限公司。這家公司的股東曾曉放、郭獻(xiàn)民同時(shí)也是賽德隆公司的股東。
而本文開頭提及的凱方實(shí)業(yè)起訴賽德隆一案，不過是這場(chǎng)財(cái)務(wù)操作的續(xù)集而已。4月11日開庭之日，案件知情人士對(duì)本報(bào)記者表示，凱方實(shí)業(yè)要求賽德隆歸還的3000余萬往來款中，有2000萬左右是用于東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，這筆資金通過賽德隆轉(zhuǎn)到中關(guān)村，中關(guān)村作為委托方，將資金轉(zhuǎn)給受托方重慶國(guó)投，最終用于購(gòu)買東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)。
“這筆資金原本應(yīng)該清理掉�！鄙鲜霎�(dāng)事人說，但由于寶安集團(tuán)的入駐，賬目已經(jīng)來不及平掉，最終導(dǎo)致了這起訴訟。
就相關(guān)事項(xiàng)，4月18日，本報(bào)記者致電原深鴻基、現(xiàn)寶安地產(chǎn)董秘沈蜀江，她表示一切以法院的判決和公司的公告為準(zhǔn)，“我們沒有辦法進(jìn)行核實(shí)，也不方便做出解釋”。
4月18日，武漢大學(xué)孟勤國(guó)教授說：“如果以上屬實(shí)的話，上市公司就有操縱利潤(rùn)、美化報(bào)表的嫌疑�！�
最大受益者：東鴻信
正如上文所提，1999年?yáng)|鴻信以總值3.26億元將東南網(wǎng)絡(luò)60%的股權(quán)置入上市公司中。2008年9月底，東鴻信購(gòu)回名義上由重慶國(guó)投所持有的東南網(wǎng)絡(luò)42%的股權(quán)。
由于東鴻信未披露該筆轉(zhuǎn)讓價(jià)格，具體數(shù)字不詳。記者粗略記者，截至2008年9月30日，東南網(wǎng)絡(luò)凈資產(chǎn)為8715萬元。以此作為基礎(chǔ)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)的話，重慶國(guó)投所持的42%的股權(quán)價(jià)值不會(huì)超過4000萬元。即便是以最初注入東南網(wǎng)絡(luò)的入賬成本計(jì)算的話，42%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)所值也不過4200萬元。
如此看來，高賣低買之間，東鴻信因東南網(wǎng)絡(luò)最多獲利可在3億元左右。而深鴻基在投資東南網(wǎng)絡(luò)之后，收獲的不過是18%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)、5900萬元應(yīng)收賬款，以及年年沖抵的壞賬準(zhǔn)備和股權(quán)投資差額。
截至2008年12月31日，深鴻基已經(jīng)就東南網(wǎng)絡(luò)所欠1.31億元的款項(xiàng)全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。
“東鴻信有操縱上市公司的嫌疑。”北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師說�！皯�(yīng)該追究這筆交易(東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓)中存在的問題�！痹谄淇磥�，最初深鴻基以3.26億元買下東南網(wǎng)絡(luò)60%的股權(quán)時(shí)，是以評(píng)估增值作為基礎(chǔ)。之后，深鴻基在將東南網(wǎng)絡(luò)42%的股權(quán)賣給重慶國(guó)投的時(shí)候，卻以賬面凈值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。這中間關(guān)系著東南網(wǎng)絡(luò)估值的合理性問題，“作為關(guān)聯(lián)交易，彼時(shí)東鴻信將東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)置換進(jìn)入上市公司時(shí)更應(yīng)該嚴(yán)格評(píng)估，從而避免大股東損害上市公司利益的情況出現(xiàn)�！�
與此同時(shí)，鑒于深鴻基為獲得東南網(wǎng)絡(luò)60%的股權(quán)所支付的現(xiàn)金來自于配股募集資金，因此在當(dāng)初更改募集資金用途時(shí)應(yīng)該獲得證監(jiān)會(huì)的同意，“僅由董事會(huì)和股東大會(huì)表決同意，仍舊是不夠的�！�
“應(yīng)該對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行立案調(diào)查�！泵锨趪�(guó)指出，“公司的高管也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，最起碼沒有盡到忠實(shí)、勤勉的義務(wù)�！�
至于深鴻基在整個(gè)東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)交易中，是否存在虛假交易、操縱報(bào)表的行為，張遠(yuǎn)忠、薛洪增等律師均表示，尚需要充分的證據(jù)才能定論。薛洪增說：“應(yīng)該對(duì)有關(guān)公司的往來款進(jìn)行審查，并進(jìn)一步追究中間是否存在利益輸送行為”。
推薦閱讀
喬加偉 “經(jīng)常接到陌生電話和騷擾短信，不勝其煩。個(gè)人信用信息不能無責(zé)任、隨意地被銀行查詢�！�4月17日，郭先生如此對(duì)記者解釋其起訴南京兩家銀行的初衷。 2011年5月16日，郭先生到人民銀行南京分行查詢征信報(bào)告時(shí)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：深鴻基被指虛假出售東南電視網(wǎng)美化報(bào)表
地址：http://www.sh-jijian.com/a/kandian/20120419/52344.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示