任何學(xué)習(xí)過商品定價(jià)的人都知道，人們通常會(huì)對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行比較。例如在看過一個(gè)價(jià)格2000美元的包之后，任何低于這個(gè)價(jià)格的其他包看上去都會(huì)顯得很便宜。
在科技產(chǎn)業(yè)，看上去人們也開始用這個(gè)理論來衡量企業(yè)的估值。例如最近有傳聞稱Path的估值已經(jīng)達(dá)到了10億美元，我雖然不是風(fēng)險(xiǎn)投資的專家，但是我也能知道，Path實(shí)際上并不值這么多錢。
那么Path是如何做到讓自己的估值達(dá)到10億美元的?那就是時(shí)機(jī)。4月22日，F(xiàn)ab宣布他們的估值達(dá)到了10億美元；6月初，Snapchat的估值也達(dá)到了10億美元。
這是巧合嗎?還是Path看準(zhǔn)了這個(gè)時(shí)機(jī)?無論是巧合還是安排，都帶來了同樣的結(jié)果，那就是Path的估值也達(dá)到了同樣的水平。
在Fab和Snapchat讓我們習(xí)慣了類似規(guī)模的企業(yè)的估值能夠達(dá)到10億美元之后，Path再宣布自己的估值達(dá)到了相同的水平，我們就不會(huì)感到過于驚訝了。盡管Fab每年的營(yíng)收高達(dá)1億美元，而Snapchat的成長(zhǎng)速度讓Path無法望其項(xiàng)背。我們已經(jīng)接受了10億美元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)跐撘庾R(shí)中已經(jīng)接受了任何“火熱”的企業(yè)，其估值都應(yīng)該達(dá)到這個(gè)水平。
然而，難道VC們“傻傻分不清楚”嗎?
我不想顯得沒禮貌，我也不想稱VC為“傻”，我更愿意稱他們?yōu)?ldquo;普通人”。
人類都非常容易相信一些理論。謊言重復(fù)1000次就是真相，大部分人就會(huì)開始相信這個(gè)謊言。例如《蒙娜麗莎》，幾乎所有人都相信她是一幅偉大的作品，但是很少有人會(huì)探究她為何偉大。甚至連美術(shù)評(píng)論家也開始虛造她的價(jià)值。事實(shí)上，她只不過是一幅在1911年被盜過一次的美術(shù)品而已。在被盜之后，《蒙娜麗莎》在一夜之間登上了各大報(bào)刊的頭條，進(jìn)入了人們的視線。從那開始，這幅畫就成了大師的代名詞，成為了時(shí)尚最珍貴的藝術(shù)品。藝術(shù)評(píng)論家們也開始跟著吹噓她的價(jià)值。
而Path就像是《蒙娜麗莎》，一夜間獲得了足夠的名氣，而VC們扮演了藝術(shù)評(píng)論家的角色。簡(jiǎn)單來說，Path獲得了別的企業(yè)夢(mèng)寐以求的時(shí)機(jī)，先是有Fab和Snapchat為其開路，后又得到了VC的吹捧。
我需要聲明一點(diǎn)，我沒有任何證據(jù)證明Path是有意事先計(jì)劃，抬高自己股指的。我所表達(dá)的，只是自己的猜測(cè)。
（via pandodaily 譯/快鯉魚）
推薦閱讀
PolicyMic：嚴(yán)肅新聞網(wǎng)站也能實(shí)現(xiàn)病毒式營(yíng)銷！
PolicyMic的運(yùn)作方式聽起來并不像一個(gè)新聞網(wǎng)站的做法。這家網(wǎng)站傳播嚴(yán)肅話題的新聞及觀點(diǎn)文章。嚴(yán)肅話題包括北卡羅萊納州選民身份證法、俄羅斯反同性戀法，或者美國(guó)共>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：Path：如何做到讓自己估值達(dá)10億美元？
地址：http://www.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20130816/283692.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示