這些年來(lái)，輿論一直呼吁政府加大對(duì)企業(yè)，特別是中小企業(yè)的扶持力度。政府應(yīng)該有“扶持心態(tài)”，把企業(yè)視同己出，為企業(yè)營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境。企業(yè)發(fā)展了，能促進(jìn)地方財(cái)力的增長(zhǎng)，也能夠更好地為民眾謀福祉。
但是企業(yè)固守“扶持心態(tài)”，卻要不得。企業(yè)發(fā)展，更重要的是有一個(gè)制度化的公平環(huán)境，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新實(shí)干，怎么可能把發(fā)展過(guò)分寄托在外力上呢？好比一個(gè)人出行，有人攙扶著走路當(dāng)然好，但怎么能指望一路都有人攙扶呢，又怎么能因?yàn)閯e人一時(shí)沒(méi)有攙扶就心生怨恨呢？這樣的心態(tài)，基本和溫室里的花朵差不多，怎么可能在風(fēng)雨中成長(zhǎng)呢？
為了實(shí)現(xiàn)大發(fā)展，我們看到，不少地方都拋出了有競(jìng)爭(zhēng)力的招商政策。比如丁磊舉例說(shuō)明，上海有一項(xiàng)優(yōu)惠政策：前三年可返還稅收，三年過(guò)后還可以再談，可以稱(chēng)作“一戶(hù)一策”；在土地方面，其他地方對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有優(yōu)惠，按出資情況折算每畝的優(yōu)惠幅度，還能根據(jù)納稅額給予相應(yīng)的公租房名額。
每個(gè)地方的發(fā)展實(shí)際不同，地方能夠拿出來(lái)的“餡餅”也不同。政府應(yīng)該拿出最大的誠(chéng)意，但是，任何扶持都是有底線(xiàn)的，必須在法律框架和公眾認(rèn)可內(nèi)。一旦突破了底線(xiàn)，扶持就可能帶來(lái)副作用，比如說(shuō)勞資關(guān)系緊張，市場(chǎng)環(huán)境不公平，等等。一個(gè)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，怎么能要求無(wú)原則無(wú)底線(xiàn)的讓利呢？
而且，“無(wú)底線(xiàn)的扶持”真的是企業(yè)做強(qiáng)做大所必需的嗎？按照丁磊的說(shuō)法，“別人都是一見(jiàn)你就拿出自己的政策，跟你講哪里哪里有優(yōu)惠，廣州就從來(lái)不會(huì)”，公司在廣州已經(jīng)發(fā)展15年了，感覺(jué)進(jìn)步很小。這幾年網(wǎng)易的發(fā)展有目共睹，換一個(gè)地方發(fā)展，或許丁磊會(huì)得到更多的利益扶持，但會(huì)得到其他嗎，一定能夠發(fā)展到今天的水平嗎？決定一個(gè)地方投資環(huán)境的，并不是那種以真金白銀表現(xiàn)的“硬讓步”，而是“軟實(shí)力”。比如說(shuō)，政府的服務(wù)能力、服務(wù)意識(shí)，城市的人才優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)配套，市民的文明素質(zhì)、心理寬容，這才是真正投資環(huán)境的體現(xiàn)。隨著市場(chǎng)制度的成熟，及受資源有限性的影響，政府為了發(fā)展能夠拋出來(lái)的“餡餅”，終究是有限的，終究是暫時(shí)的。而以“軟實(shí)力”為核心的投資環(huán)境是公平的，是可持續(xù)的，是地方所應(yīng)該所能夠竭力打造的，也是資本所希望所應(yīng)該追求的。
丁磊不經(jīng)意間暴露出的“扶持心態(tài)”很具有代表性，它一方面說(shuō)明，當(dāng)前招商中還存在一些不合理的地方，有些投資政策可能需要國(guó)家級(jí)的統(tǒng)籌安排；另一方面說(shuō)明，當(dāng)前不少投資者還在“挾資本以重”，一心想等餡餅，而沒(méi)有回到市場(chǎng)的原點(diǎn)上來(lái)，沒(méi)有體認(rèn)到自身的責(zé)任。這提醒我們，當(dāng)前市場(chǎng)理念可能還沒(méi)形成，發(fā)展環(huán)境可能還存在很大問(wèn)題。但愿，這不是資本的主流心態(tài)。
<推薦閱讀
Twitter CEO稱(chēng)維基百科關(guān)站抗議的方式愚蠢
Twitter CEO稱(chēng)維基百科關(guān)站抗議的方式愚蠢>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：毛建國(guó)：網(wǎng)易CEO丁磊的“扶持心態(tài)”欠妥
地址：http://www.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20120117/25346.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示