有人埋怨馬云，是他捅破了協(xié)議控制的天，他在“私自”轉(zhuǎn)讓支付寶的控制權(quán)時，暴露了中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是協(xié)議控制“重災區(qū)”的實情，進而引發(fā)協(xié)議控制的“合法性危機”。
有人責怪方興東，是多事的他激化了矛盾，若非他在微博中說騰訊財付通因為“協(xié)議控制”被央行收回第三方支付牌照，外界對馬云的爭論仍集中在契約精神和企業(yè)利益哪個更重要的基點上。
當然，更有人大罵央行的一些人“無知”，在不懂中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)情的情況下，制訂了一個讓各方（包括央行自身）都騎虎難下的第三方支付牌照政策——依據(jù)央行的意思，申請牌照的第三方支付企業(yè)，至少在現(xiàn)階段應該是純得不能再純的內(nèi)資企業(yè)，血統(tǒng)和基因上不能沾惹半點洋人的東西，這樣才能保證中國的金融安全。
對于這一目的，已經(jīng)有專業(yè)人士批評央行“神經(jīng)過敏”，因為第三方支付企業(yè)根本就與中國的貨幣安全、股市安全、匯市安全、債市安全不搭邊，再夸張過度的聯(lián)想，都無法將它與中國的金融安全關(guān)聯(lián)起來。
但因為這一似是而非的原因，以及央行對中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)情的無知，它們當前對協(xié)議控制傾向于否定的態(tài)度，卻在業(yè)內(nèi)形成了一個僵局：如果全盤否定，不僅央行要在自己擺出的大“烏龍”中回收之前發(fā)出的27張支付牌照，中國絕大部分的第三方支付企業(yè)也將集體面臨改組；如果不否定，馬云通過“私下運作”樹立起來的“100%合法”榜樣，就是在將央行的軍，就是國際資本市場的一大笑話。
現(xiàn)在，第三方支付企業(yè)都在觀望央行對協(xié)議控制的下一步行動，而央行又因能力不夠，把皮球踢給了國務(wù)院。就這樣，協(xié)議控制，一個本不成為問題的問題，一下子被放大成行業(yè)性的頭等難題。
所謂協(xié)議控制（VIE）模式，可簡單理解為：外資A公司在中國的限制類或禁入類行業(yè)有其投資的B公司，為了規(guī)避中國的投資和監(jiān)管政策（主要為《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》），B公司必須轉(zhuǎn)為內(nèi)資企業(yè)，于是，A公司在中國境內(nèi)新設(shè)完全控股的C公司，再用協(xié)議的方式讓B公司業(yè)務(wù)的實際受益人和產(chǎn)權(quán)控制人完全向C公司負責，A公司就達到了通過協(xié)議的方式控制B公司的目的，但A公司和B公司之間沒有任何股權(quán)關(guān)系。
通過這種操作路徑不難看出，協(xié)議控制模式完全是為規(guī)避中國的相關(guān)法規(guī)而刻意產(chǎn)生，它肯定不合法，但也未必就“違法”。正是在這種各方都語焉不詳?shù)幕疑貛е校瑥男吕说穆蓭熀屯顿Y人在2000年首創(chuàng)該模式始至今，它在中國存活了整整10年。而依據(jù)京東商城CEO劉強東的觀點——國內(nèi)所有拿到融資的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不管是上市的還是未上市的，不管是新浪、搜狐、騰訊，還是阿里巴巴、京東商城和奇虎360等，企業(yè)內(nèi)部全有協(xié)議控制模式。于是乎，有人戲言，協(xié)議控制對中國互聯(lián)網(wǎng)公司而言，就像你我手里的手機一樣，是標配。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
美國頂級報紙渠道商Gannett Co力拓團購業(yè)務(wù)
美國頂級報紙渠道商GannettCo正在擴張其DealChicken團購業(yè)務(wù)，到在今年底之前覆蓋超過50個城市。 北京時間7月27日凌晨消息，美國頂級報紙渠道商Gannett Co正在擴張其DealChicken團購業(yè)務(wù)，到在今年底之前覆蓋超過50個>>>詳細閱讀
本文標題：否定協(xié)議控制是一種倒退
地址：http://www.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/189479.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示