據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2011年6月底，我國微博用戶數(shù)量以驚人的208.9%增幅，已從2010年底的6311萬爆增至1.95億。
龐大用戶群難免魚龍混雜，海量信息向來真假莫測(cè)，微博上，造謠與辟謠的“攻防戰(zhàn)”幾乎每天都在上演。
在武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽的《第二季度網(wǎng)絡(luò)輿情和微博問政報(bào)告》中，微博謠言并不可怕，只是難纏。民間辟謠組織、行業(yè)自律、傳統(tǒng)媒體精英以及意見領(lǐng)袖，都被認(rèn)為對(duì)“微博辟謠”負(fù)有重要責(zé)任。
微博造謠的5種手法
微博謠言產(chǎn)生的原因并不神秘，無非利益訴求和心理訴求。利益訴求點(diǎn)在于，一些吸引眼球的小道消息能夠輕易將附帶的商業(yè)信息廣泛傳播。心理訴求點(diǎn)在于，人們能夠借助網(wǎng)絡(luò)謠言宣泄社會(huì)積怨。
基于這些訴求，謠言在網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)上早已有之，只是微博“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”的模式，讓謠言的傳播進(jìn)入了史無前例的快車道。典型案例是2010年金庸“被逝世”事件，從微博發(fā)布到辟謠只用了2個(gè)小時(shí)。如果是日?qǐng)?bào)消息，澄清的時(shí)間至少也要1天，而在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，這一時(shí)長(zhǎng)以時(shí)、分、秒為單位計(jì)算。
按照沈陽教授的歸納，微博造謠的手法主要有以下幾種。
一是捕風(fēng)捉影。如微博一度流傳的“和尚挎LV包”的照片，其實(shí)是某法師在南京火車站幫居士看包。
二是憑空捏造。如喝留存在車內(nèi)的瓶裝水可致乳腺癌，取款時(shí)是若遇劫持可倒輸密碼報(bào)警等，需要借助科學(xué)知識(shí)或親身體驗(yàn)來證偽。
三是斷章取義。如6月份北京市衛(wèi)生局、北京市疾控中心針對(duì)國外出現(xiàn)出血性大腸桿菌疫情而向市民發(fā)出警示通知，卻被解讀為“出血性大腸桿菌入侵北京”。
四是移花接木。主要表現(xiàn)為圖文不符。如溫州動(dòng)車事故中，一張搜救隊(duì)員出現(xiàn)在車廂內(nèi)的照片被傳為幸存者存在的證據(jù)，另一張照片是武漢某地拆除違建時(shí)一女子被掐住脖子的場(chǎng)景，該女子卻被傳為受鐵道部控制的遇難者家屬。
五是偷換概念。如5月網(wǎng)上流傳“汶川地震重建人均投資800萬”的謠言，實(shí)際是將汶川大地震的全部重建投資變成了僅對(duì)汶川一個(gè)縣的投資。
列舉的這些謠言都已得到澄清，但這并不代表它們永遠(yuǎn)消失。老調(diào)重談，難以消除，是微博謠言的重要特點(diǎn)。此外，真相滯后導(dǎo)致謠言裂變，水軍推動(dòng)帶來暗流涌動(dòng)，這些特點(diǎn)也讓謠言如同“病毒”般頑固。
辟謠組織的作用與局限
2010年11月，正值新浪微博用戶激增時(shí)期，為保證微博的健康發(fā)展，新浪微博設(shè)立了“微博辟謠”官方賬號(hào)，對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行糾正。
據(jù)“微博辟謠”工作組負(fù)責(zé)人譚超表示，該平臺(tái)主要依靠工作人員對(duì)信息進(jìn)行識(shí)別挑選，然后編輯通過核對(duì)信息源、聯(lián)系當(dāng)事人、查詢事發(fā)地等方式進(jìn)行證偽。發(fā)現(xiàn)不實(shí)信息則立即刪除。如果已經(jīng)造成較大影響，還會(huì)通過“微博辟謠”賬號(hào)發(fā)布辟謠消息予以澄清。對(duì)于主觀惡意發(fā)布虛假消息者，新浪微波將暫時(shí)關(guān)閉其發(fā)布、關(guān)注等功能，最嚴(yán)重可能撤銷其賬號(hào)。
但沈陽認(rèn)為，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更多擁有不同專業(yè)能力、持不同意見立場(chǎng)的人群組成更多元化的民間“辟謠聯(lián)盟”才是對(duì)戰(zhàn)謠言的“制勝法寶”。
今年5月，由數(shù)十位學(xué)者、律師、媒體人發(fā)起的基于新浪微博的“辟謠聯(lián)盟”自律組織成立，目前粉絲數(shù)已過5萬，發(fā)布微博170余條，大多數(shù)微博的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論都在1000次以上。
不過，由于“辟謠聯(lián)盟”的辟謠行為具有“選擇性”，其也遭遇多方質(zhì)疑。沈陽認(rèn)為，從根本上來說，“選擇性辟謠”源于辟謠組織成員能力、立場(chǎng)和價(jià)值觀的特性，也就是說，他們對(duì)自己認(rèn)為“有必要”且“有能力”澄清的謠言予以辟謠。而人們對(duì)“選擇性辟謠”的質(zhì)疑，表明辟謠組織未來存在分化組合的可能，這正是沈陽所希望看到的前景。
“在網(wǎng)絡(luò)世界里，不存在絕對(duì)的話語權(quán)，任何人都擁有辟謠的權(quán)力，多樣化的辟謠組織才能彌補(bǔ)單個(gè)組織‘選擇性辟謠’之弊。”沈陽說，類似科學(xué)松鼠會(huì)、果殼網(wǎng)這樣具有科普性、中立性的辟謠組織難能可貴，更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。
政府該如何看待意見領(lǐng)袖
在所有的辟謠力量之中，頭頂光環(huán)的“意見領(lǐng)袖”們無疑是尤為引人關(guān)注的。沈陽將他們分為短暫型和穩(wěn)定型兩種。
短暫型意見領(lǐng)袖往往與具體話題相關(guān)聯(lián)，可能是事件的親歷者、目擊者或是擁有第一手資料的調(diào)查者，其影響力一般局限于特定事件，并呈現(xiàn)出分散性和暫時(shí)性特點(diǎn)。例如“郭美美事件”中的報(bào)料人姜鵬勇。
穩(wěn)定型意見領(lǐng)袖則具有較強(qiáng)的判斷和分析能力，擁有一定社會(huì)名望，能夠?qū)Σ煌I(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題提出精彩的論斷，受到網(wǎng)友的長(zhǎng)久尊重與追隨。其代表如中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸，“免費(fèi)午餐”發(fā)起者鄧飛，以及無可爭(zhēng)議的“微博女王”姚晨等。
沈陽認(rèn)為，這兩種意見領(lǐng)袖群體的合力極大地影響著公共事件中的輿情方向。對(duì)于穩(wěn)定型的意見領(lǐng)袖，政府則應(yīng)與其建立穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的關(guān)系，重視他們所反映的現(xiàn)實(shí)問題。
但有必要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，政府若對(duì)意見領(lǐng)袖進(jìn)行公關(guān)或管控絕非上策。穩(wěn)定型意見領(lǐng)袖的影響力很大程度上來源于其獨(dú)立性，一旦其成為政府或利益集團(tuán)的“傳聲筒”，其領(lǐng)袖資格便也隨之喪失。
不過，美中不足的是，“意見領(lǐng)袖”也有不靠譜的時(shí)候。8月6日，姚晨通過微博就誤傳“廣州下崗工人專程赴香港難民署捐款”一事道歉。對(duì)此，沈陽認(rèn)為應(yīng)對(duì)意見領(lǐng)袖的無心之失報(bào)以寬容：“即使是最權(quán)威的媒體也會(huì)出錯(cuò)，何況是作為‘自媒體’的微博意見領(lǐng)袖呢？”
最后，微博中的最大基數(shù)還是既非造謠者也非辟謠者的普通網(wǎng)民，他們充當(dāng)圍觀者，但也最容易成為謠言的“二傳手”，這個(gè)事實(shí)令沈陽不得不提醒：“網(wǎng)民們必須意識(shí)到非理性輿論的傳染不僅會(huì)使當(dāng)事人受到傷害，也會(huì)讓自己遠(yuǎn)離真相。”
推薦閱讀
市場(chǎng)搜索份額比拼 必應(yīng)雅虎上增 谷歌下滑
北京時(shí)間8月11日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，據(jù)市場(chǎng)研究公司comScore稱，在今年的前7個(gè)月里，必應(yīng)雅虎的搜索市場(chǎng)份額有5個(gè)月是保持增長(zhǎng)的，它們?cè)鲩L(zhǎng)的市場(chǎng)份額有一半來自谷歌，另一半來自其他搜索服務(wù)。 北京時(shí)間8月11日消>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：微博謠言很難纏 常見造謠五種手法
地址：http://www.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/187565.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示