之前都在討論互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品形式如何實(shí)現(xiàn)自由人的自由聯(lián)合。但再往上游走一步，在企業(yè)所有權(quán)上能否實(shí)現(xiàn)自由人的自由聯(lián)合?那會(huì)是怎樣一種制度?這種制度跟互聯(lián)網(wǎng)有天然的聯(lián)系嗎?
先談個(gè)實(shí)際的案例。倫敦有一家“人民超市”，任何人只需付25英鎊年費(fèi)就可擁有股權(quán)。每月在店內(nèi)工作四小時(shí)就可獲得9折優(yōu)惠。成立15個(gè)月之后人民超市會(huì)員近1200人，利潤(rùn)150萬鎊。
這個(gè)事情意味著什么?能成為趨勢(shì)的邏輯有兩點(diǎn)：第一，用者有其股。消費(fèi)者也是擁有者。道理在哪里呢?因?yàn)閾碛姓呤亲钪覍?shí)的消費(fèi)者。一年25英鎊，一點(diǎn)點(diǎn)錢，也談不上多少實(shí)際的投票權(quán)或決定公司的前程，可這一點(diǎn)點(diǎn)錢帶來的主人的感覺和股東的心態(tài)，會(huì)讓他持續(xù)的掏錢購(gòu)物。就算別家的可能會(huì)便宜一點(diǎn)點(diǎn)，但不去，誰(shuí)叫這一家是我自己的店呢?第二，每月工作4小時(shí)可獲得9折優(yōu)惠。想來，4小時(shí)的工資會(huì)小于一個(gè)月家庭購(gòu)物總額的10%，所以在這里干活劃得來。再有，既然是擁有者，既然在這里干活，有利益和感情的勾連。這帶來牢靠的忠誠(chéng)度。
簡(jiǎn)單總結(jié)就是：花點(diǎn)小錢拿點(diǎn)小股，外加打點(diǎn)零工占點(diǎn)便宜，可以培養(yǎng)牢固的用戶忠誠(chéng)度。這能在同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)中樹立堅(jiān)固的優(yōu)勢(shì)。學(xué)術(shù)化包裝下就是：把消費(fèi)者變成生產(chǎn)者和擁有者(股東)。
接下來問題自然是：在哪些其他領(lǐng)域可以借鑒?我的理解是：在社會(huì)化媒體領(lǐng)域可以借鑒。因?yàn)榈谝唬^“社會(huì)化”的東西就是生產(chǎn)者即消費(fèi)者，大家寫大家看大家轉(zhuǎn)，消費(fèi)者自然而然的貢獻(xiàn)體力和智慧。第二，既然大家栽樹大家享福，那么持有股份成為主人就是順勢(shì)而為。微博這種最強(qiáng)悍最主流的社會(huì)化媒體，是否可以拿出少量股份比如5-10%向名人微博融資，讓名博即成為股東?
第一個(gè)問題是：名博愿意出錢買嗎?我猜，愿意。首先有增值，很好的投資;其次，我天天勤奮的發(fā)微博干活，幾百萬幾千萬粉絲的寶貴資產(chǎn)，成為股東順理成章。不過障礙在于，大的微博平臺(tái)估值已經(jīng)很高了，不是每個(gè)明人都愿意掏現(xiàn)錢來買。所以，目前還不算大、估值有限的微博平臺(tái)比價(jià)適合。一個(gè)延伸的結(jié)論可能就是，當(dāng)一種新形式的社會(huì)化媒體平臺(tái)在建立之初就用這種方式綁定核心用戶，并且簽訂排他協(xié)議。那么，后來者就基本上沒有機(jī)會(huì)了。當(dāng)然前提必須是核心用戶明確，較少。
第二個(gè)問題是：微博平臺(tái)愿意這樣干嗎?我猜，愿意的原因是，成為股東會(huì)更勤奮的干活，綁定成自家人。但不愿的原因是，領(lǐng)先的微博平臺(tái)認(rèn)為名博離不開我，不需要稀釋自己的股份和決策權(quán)。但落后的微博平臺(tái)倒可以乘機(jī)而入。這和第一點(diǎn)的結(jié)論大致相似。搜狐微博不是號(hào)稱要為名博提供版權(quán)保護(hù)和給與相應(yīng)的收入嗎?步子可以再大一點(diǎn)。全力一擊。
第三個(gè)問題是：圍觀者愿意嗎?我猜，不愿意。媒體跟超市畢竟不一樣。超市的買賣是封閉的，你自己掏錢做股東，自己打零工換折扣，是自己的事情。別人不受影響。但媒體是具有外顯性的。名博的話不是自?shī)首詷返�，是要影響粉絲的。名博一旦成為微博平臺(tái)的利益關(guān)聯(lián)方，就會(huì)有粉絲說，瞧，你這不是沒話找話嗎?
整體看來，唯一具有現(xiàn)實(shí)可能性的是落后的微博平臺(tái)、或者新形式的社會(huì)化媒體平臺(tái)以較為秘密的方式把這個(gè)事情干了。如果成了，會(huì)成為多米諾骨牌，把領(lǐng)先的平臺(tái)繞進(jìn)來。我建議：張朝陽(yáng)干吧。這個(gè)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)越多，制衡越大，我們這些苦B的內(nèi)容生產(chǎn)者越受益。
之前說，微博這種產(chǎn)品形式是自由新聞人的自由聯(lián)合。而共產(chǎn)主義微博，就是在企業(yè)所有權(quán)上實(shí)現(xiàn)了這一安排。問題是：這一從馬克思開始就憧憬要實(shí)現(xiàn)的、在英國(guó)的人民超市身上具體實(shí)踐了點(diǎn)的所有權(quán)安排，跟互聯(lián)網(wǎng)有什么關(guān)系嗎?
當(dāng)然有。
之前解釋過了用微博來實(shí)踐“共產(chǎn)主義”的原因，是因?yàn)樯鐣?huì)化媒體天然實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者本身就是生產(chǎn)者，那么生產(chǎn)者就天經(jīng)地義的可以獲得相應(yīng)的股權(quán)。你也可以發(fā)問，人民超市不也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了讓消費(fèi)者本身成為生產(chǎn)者嗎?這是一個(gè)好問題，不過你必須回答?一家超市是否能讓不住在這家超市附近的倫敦居民成為其生產(chǎn)者?是否能讓不住在倫敦、甚至不住在英國(guó)的人們成為其生產(chǎn)者?NO。我們由此意識(shí)到：傳統(tǒng)的生產(chǎn)形式在把其消費(fèi)者轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)者，或者就是單純的說，發(fā)展更多的生產(chǎn)者方面，是很難具有擴(kuò)散性的。
從這里我們看到了互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性。她建立在由0和1組成的虛擬世界里，任何人在任何地方都可以幾乎0成本的成為她的消費(fèi)者和生產(chǎn)者，也可以多種方式產(chǎn)生互動(dòng)，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)的效率和效果。互聯(lián)網(wǎng)這種組織形式能夠在同一時(shí)間動(dòng)員數(shù)千萬人甚至數(shù)億人圍繞這一個(gè)目標(biāo)做大規(guī)模的協(xié)作，在之前通過網(wǎng)絡(luò)游戲，之后通過微博和SNS，這是人類歷史上從來沒有過的。尤其在針對(duì)熱點(diǎn)事件比如災(zāi)難、政變、選舉、名人逝世等大事件時(shí)，她的組織能力和效率是無以倫比的。
在微博上，擁有數(shù)千萬粉絲的名人對(duì)于一個(gè)平臺(tái)的影響力前所未有的高。你可以想象一下，假如Lady Gaga在Twitter上或者扎克伯格在Facebook上號(hào)召美國(guó)人為大選投票、討論一個(gè)話題、或者上街游行，那會(huì)有多大的影響力?在中國(guó)，姚晨、劉翔、李開復(fù)、韓寒們正在積累這樣的形象力。也正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)作為一個(gè)工具給精英們提供了一個(gè)極大擴(kuò)大自己影響力和組織能力的可能，所以他們相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的博弈力量也在增大。于是，他們完全有資格回過頭來像平臺(tái)爭(zhēng)取相應(yīng)的控制權(quán)和分享利益的權(quán)利。當(dāng)然，他們是否會(huì)爭(zhēng)取是一回事，但他們是否有能力爭(zhēng)取是另一回事。我想，這種可能雖然在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生，但它的確在邏輯上存在。原因和結(jié)果之間，還需要一個(gè)姻緣。這個(gè)姻緣很大可能會(huì)來自市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)或者一個(gè)看似偶然的事件。
用一句老話來結(jié)束這個(gè)話題的論述：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一種生產(chǎn)力，她第一次讓“用者有其股”，第一次讓共產(chǎn)主義所有權(quán)這種生產(chǎn)關(guān)系有了天然要發(fā)生、或者必然會(huì)發(fā)生準(zhǔn)備了必要條件。
推薦閱讀
網(wǎng)易科技訊 5月29日消息，據(jù)路透社報(bào)道，周一黑莓制造商RIM宣布，公司首席律師卡里瑪巴瓦（Karima Bawa）已經(jīng)辭職，不久將離開公司。自從首席執(zhí)行官索斯頓海因斯（Thorsten Heins）今年早些時(shí)候上任以來，很多資深高>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：程苓峰：互聯(lián)網(wǎng)適合共產(chǎn)主義
地址：http://www.sh-jijian.com/a/43/20120529/64027.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示