在職場(chǎng)招聘節(jié)目中應(yīng)聘成功，辭職報(bào)到卻遭遇公司設(shè)置的重重關(guān)卡，并最終被告知不能錄用。一怒之下，郭先生以應(yīng)聘公司違約為由提起訴訟，要求支付誤工費(fèi)4080元、交通費(fèi)500元，以及因合理信賴而致使喪失其他締約機(jī)會(huì)的機(jī)會(huì)損失51000元。近日，海淀區(qū)人民法院受理了此案。(8月1日《北京晨報(bào)》)
用人單位通過(guò)制作電視節(jié)目的形式現(xiàn)場(chǎng)招聘，既顯示了用人單位公開透明的招聘氣魄，有效防止了一些招聘潛規(guī)則現(xiàn)象，又為廣大求職者提供了“示范課”作用，還為電視臺(tái)節(jié)目的出彩作出了一定貢獻(xiàn)，可謂是一舉多得。
但這樣的節(jié)目不是作秀，更不是兒戲。一來(lái)該電視節(jié)目具有真實(shí)性，是為受眾服務(wù)的，否則這樣的節(jié)目就不應(yīng)該播出。二來(lái)整個(gè)節(jié)目招聘的過(guò)程公開透明，應(yīng)聘者闖關(guān)的細(xì)節(jié)有目共睹，無(wú)異于一次人才擂臺(tái)賽，所招的人才確實(shí)有真才實(shí)學(xué)讓人心服口服。三來(lái)具有司法公正性質(zhì)，也符合勞動(dòng)用工的契約關(guān)系，用人單位現(xiàn)場(chǎng)的公開承諾應(yīng)被視為有效。
現(xiàn)在小米公司告知郭先生沒(méi)有合適職位，同時(shí)拒絕與之簽訂勞動(dòng)合同，明顯涉嫌違約且更像是一種坑蒙拐騙的“老賴”行為。原先在節(jié)目中，小米公司承諾為郭先生提供認(rèn)證工程師兼設(shè)計(jì)的工作，年薪為20萬(wàn)元，如今竟淪為一張空頭支票，確實(shí)令人難以接受。更何況，郭先生為此已辭去原單位工作，現(xiàn)在小米公司又拒絕他，給他的經(jīng)濟(jì)、精神都造成了損失和傷害。
此外，小米公司的做法也是對(duì)公眾的一種愚弄，每位觀眾都會(huì)有上當(dāng)受騙的感覺。想當(dāng)初，小米公司可能是想把此檔節(jié)目當(dāng)作一種廣告炒作，而并非真的想招聘人才。如果真的這樣，那是一種極其愚蠢的做法�，F(xiàn)在出了這樣的負(fù)面新聞，同樣是一種反面宣傳，如此一來(lái)豈不是搬石頭砸了自己的腳？
誠(chéng)信是企業(yè)經(jīng)營(yíng)之本。面對(duì)公眾的一場(chǎng)招聘居然演繹成了一場(chǎng)“老賴”鬧劇，這于情于理于法都說(shuō)不過(guò)去。針對(duì)這種行為，不僅僅是招聘單位要坐被告席，負(fù)責(zé)組織節(jié)目、提供播發(fā)平臺(tái)的電視臺(tái)，也應(yīng)負(fù)有不可推卸的連帶責(zé)任。畢竟，一個(gè)巴掌是拍不響的。
推薦閱讀
近期，隨著銀行信貸的收緊，消費(fèi)者在申請(qǐng)上調(diào)信用卡額度時(shí)會(huì)被銀行告知無(wú)法上調(diào)。其實(shí)，不少銀行在節(jié)假日期間，都會(huì)主動(dòng)上調(diào)信用卡額度，而選擇不同的上調(diào)方式還會(huì)有不同的范圍。 由于每個(gè)持卡人的資信狀況不同，不同>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：電視職場(chǎng)招聘豈能成“老賴”？
地址：http://www.sh-jijian.com/a/22/20120802/79378.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示