日前，有關(guān)山東濱州魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3的報(bào)道，又引發(fā)了破除電力壟斷的呼聲。就在不久前，我國(guó)反壟斷審判領(lǐng)域的第一部司法解釋已由最高法院發(fā)布。這部名為《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋有許多亮點(diǎn)，如規(guī)定公民因壟斷行為遭受損失而直接向法院提起訴訟，法院應(yīng)該受理；對(duì)于聯(lián)合提價(jià)等壟斷行為，被訴壟斷企業(yè)應(yīng)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任等。
反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)，但是反壟斷法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者利益的作用，需要通過(guò)司法實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)。而現(xiàn)實(shí)是，自反壟斷法2008年8月1日實(shí)施后，截至2011年底，在全國(guó)受理的61件壟斷民事糾紛案中，從審結(jié)的案件來(lái)看，原告勝訴的較少。主要原因在于壟斷糾紛案中，原告取證和證明壟斷行為較為困難，這就涉及到司法對(duì)公民反壟斷行為的保障問(wèn)題。
無(wú)論是單個(gè)公民，還是作為消費(fèi)者的組織或群體，當(dāng)遭遇企業(yè)所實(shí)施的壟斷價(jià)格協(xié)議或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位時(shí)，要想拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，客觀而言，很難。因?yàn)橄鄬?duì)于民事訴訟的原告，作為被告的壟斷企業(yè)既有資金優(yōu)勢(shì)，又有時(shí)間優(yōu)勢(shì)，還有法律人才優(yōu)勢(shì)，而消費(fèi)者注定是耗不起訴訟的時(shí)間和金錢(qián)成本的，除非壟斷者的過(guò)錯(cuò)證據(jù)明顯，多數(shù)時(shí)候消費(fèi)者最后只有乖乖認(rèn)輸。為此，就必須在反壟斷的訴訟實(shí)踐中，解決原告取證難、證明壟斷行為難的問(wèn)題。
目前，反壟斷法在立法思想上，過(guò)多強(qiáng)調(diào)建立反壟斷的行政執(zhí)法模式，忽視了司法機(jī)關(guān)在反壟斷法實(shí)施中的作用和反壟斷司法機(jī)制的建立，從而對(duì)反壟斷司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和訴訟程序的規(guī)定非常簡(jiǎn)單。如對(duì)于私人如何提起反壟斷的民事訴訟、訴訟管轄、訴訟程序和證據(jù)等，在反壟斷法中并沒(méi)有具體規(guī)定，這樣一來(lái)，勢(shì)必造成我國(guó)的反壟斷民事責(zé)任追究制度由于訴訟機(jī)制的缺失而落空。而本次司法解釋將壟斷行為區(qū)分不同的類(lèi)型，特別是明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配，如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任，大大緩解了原告“取證難”的問(wèn)題，具有保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的意義。
壟斷會(huì)扭曲競(jìng)爭(zhēng)，而作為壟斷利潤(rùn)的最終源泉，消費(fèi)者的利益也必將受到損害。因此，在反壟斷法的施行中，有必要將維護(hù)消費(fèi)者利益作為提升其實(shí)施效果的切入點(diǎn)，我國(guó)這次建立公民直接可訴壟斷企業(yè)即私人訴訟機(jī)制是一個(gè)進(jìn)步，但要達(dá)到上述目的，還應(yīng)該仿效一些國(guó)家的成熟做法，進(jìn)一步建立反壟斷國(guó)家訴訟機(jī)制。
從美國(guó)反壟斷司法的實(shí)踐來(lái)看，雖然國(guó)家訴訟的成本比較高，但國(guó)家訴訟在反壟斷法的實(shí)施方面，發(fā)揮了私人訴訟不可替代的作用。除國(guó)家訴訟與私人訴訟的側(cè)重點(diǎn)不一樣外，它還是啟動(dòng)私人訴訟的有效機(jī)制，從而是反壟斷法得以全面實(shí)施的保證機(jī)制。事實(shí)上，國(guó)家作為社會(huì)公共利益的代表，對(duì)違法行為人提出賠償要求，符合“損害-賠償”的正義原則要求。
中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有反壟斷傳統(tǒng)的國(guó)家，反壟斷法的實(shí)施時(shí)間也很短，因而反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)也十分有限，執(zhí)行能力較弱。要想最大程度地減少現(xiàn)實(shí)中的壟斷行為，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象和消費(fèi)者免受壟斷企業(yè)的侵害，就需要司法強(qiáng)有力的保障，以此次司法解釋為起步，盡快建立起完整的反壟斷規(guī)則體系，才能從根本上緩解由于制度供給不足導(dǎo)致的執(zhí)法困境。
推薦閱讀
團(tuán)中央發(fā)起大學(xué)生就業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)
記者昨日從在京舉辦的“全國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)平臺(tái)高飛網(wǎng)啟動(dòng)發(fā)布會(huì)”上獲悉，為促進(jìn)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)就業(yè)，解決應(yīng)屆畢業(yè)生與企業(yè)招不到合格人才之間的矛盾，由團(tuán)中央發(fā)起的中國(guó)青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)基金會(huì)與騰訊公益基金共>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：反壟斷還須建立國(guó)家訴訟機(jī)制
地址：http://www.sh-jijian.com/a/22/20120525/62976.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示