蘋(píng)果與唯冠國(guó)際就大陸ipad商標(biāo)權(quán)案在香港法院的審理案件取得新進(jìn)展，香港法官認(rèn)為，深圳唯冠去年遞交的兩份專(zhuān)家報(bào)告不符香港法院指示，在后續(xù)的審理中將不再被承認(rèn)。
據(jù)香港媒體報(bào)道，早前批準(zhǔn)唯冠在香港的官司中可加入大陸和臺(tái)灣地區(qū)法律專(zhuān)家的意見(jiàn)，但蘋(píng)果公司指責(zé)唯冠并未遵循該限令，唯冠加入的專(zhuān)家意見(jiàn)并非響應(yīng)蘋(píng)果的專(zhuān)家意見(jiàn)。昨日香港法院作出裁定，唯冠去年10月提出的兩份專(zhuān)家報(bào)告不符香港法院指示，這些證據(jù)因此在唯冠和蘋(píng)果官司的后續(xù)審理中不被承認(rèn)。
蘋(píng)果公司指出，2009年唯冠唯冠一方以3.5萬(wàn)英鎊出售了一批商標(biāo)，但商標(biāo)擁有人并非合約所指的唯冠臺(tái)北，唯冠一方更重新索價(jià)1，000萬(wàn)美元(約7，800萬(wàn)港元)。
案中與出售商標(biāo)有關(guān)的協(xié)議，由唯冠集團(tuán)法律代表麥?zhǔn)篮辏晕ü谂_(tái)北公司名義簽署，而麥?zhǔn)篮晔谦@得唯冠前主席楊榮山授權(quán)簽立協(xié)議，楊榮山則是涉案臺(tái)灣附屬的代表人及兩家內(nèi)地附屬的法人代表。蘋(píng)果認(rèn)為楊榮山對(duì)案中唯冠附屬有約束力，雙方就此點(diǎn)各自提交內(nèi)地及臺(tái)北法律專(zhuān)家意見(jiàn)。
去年11月，深圳法院判決唯冠深圳子公司擁有iPad大陸商標(biāo)權(quán)，認(rèn)定蘋(píng)果2009年取得該商標(biāo)權(quán)的合約無(wú)效。今年2月，蘋(píng)果向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此提出上訴。廣東法院上月宣布，正在充當(dāng)蘋(píng)果與唯冠談判的調(diào)解人。唯冠代理律師謝湘輝本月表示，為化解糾紛，蘋(píng)果已提出補(bǔ)償條件，但雙方依舊存在“巨大隔閡”。
推薦閱讀
景區(qū)逃票攻略網(wǎng)上泛濫：景點(diǎn)門(mén)票價(jià)高是誘因
4月30日電 五一假期到來(lái)，各種景區(qū)的“逃票攻略”頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，其中一些“攻略”不乏鋌而走險(xiǎn)，有些甚至要穿越懸崖峭壁。其目的，只為逃避高昂的門(mén)票。 “逃票攻略”網(wǎng)上泛濫 近日，網(wǎng)上流傳的泰山“逃票攻略”引起了泰>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：唯冠iPad商標(biāo)案遞交材料被指有誤 香港法院駁回
地址：http://www.sh-jijian.com/a/22/20120524/62620.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示