最近，媒體紛紛報(bào)道一則消息，稱全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任吳曉靈領(lǐng)導(dǎo)的中國民生指數(shù)課題組，去年完成了《2010年中國城市居民幸福感調(diào)查》，其中，七成半的受訪人感到幸福。而在分析被調(diào)查者的所屬行業(yè)和職業(yè)后發(fā)現(xiàn)，國家機(jī)關(guān)黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人回答“非常幸福”的比例最高。（2月18日人民網(wǎng)）
吳曉靈雖然有央行前副行長的職業(yè)背景，注重用數(shù)據(jù)說話，但他的課題組完成的這次“幸福”調(diào)查是否客觀全面，至少我持懷疑態(tài)度。單說“公務(wù)員幸福指數(shù)最高”這一項(xiàng)，當(dāng)我把該結(jié)論告訴身邊的那些公務(wù)員朋友時(shí)，他們無不掩嘴發(fā)笑。因?yàn)檎l都知道，公務(wù)員雖然職業(yè)與收入穩(wěn)定，但成天要為官場(chǎng)那些不可言說的事情鬧心，精神常常處于壓抑之中，身心最為疲憊。所以，調(diào)查結(jié)論說公務(wù)員“非常幸福”，不知它是否考慮了這方面的因素。
實(shí)際上，幸福指標(biāo)是一個(gè)關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的概念。2008年7月，美國皮尤研究中心 (Pew Research Center) 忙活多日，整出一份中國民意調(diào)查報(bào)告，做出的第一個(gè)結(jié)論便是：多數(shù)中國人對(duì)生活滿意，幸福指數(shù)很高。該結(jié)論經(jīng)我國媒體披露后，立刻在民眾中引起一片噓聲。當(dāng)時(shí)，我還寫過《有多少幸�？梢�“指數(shù)”》一文，表達(dá)對(duì)這個(gè)問題的不同理解。在我國，進(jìn)入新世紀(jì)以來，準(zhǔn)確地講是2005年以后，我國幾次大規(guī)模社會(huì)調(diào)查中也有過幸福指數(shù)方面的內(nèi)容，它們也無一例外地引起過輿論關(guān)注和民眾的高度不認(rèn)同。這里面，除人們對(duì)幸福的理解與感受不同導(dǎo)致差異較大以外，很重要一點(diǎn)，還在于我們忽視了調(diào)查時(shí)機(jī)上的社會(huì)浮躁因素。今年是“十二五”開局之年，據(jù)稱很多地方開始改變以往只追求經(jīng)濟(jì)總量增加的做法，而把反應(yīng)民眾感受的幸福指數(shù)作為施政導(dǎo)向，地方兩會(huì)談?wù)撟疃嗟囊搽x不開這個(gè)內(nèi)容，應(yīng)該說，這也是一個(gè)利國利民的好兆頭。
然而我卻有點(diǎn)擔(dān)心。把創(chuàng)造幸福作為施政導(dǎo)向沒有錯(cuò)，但如果把民眾的幸福感一旦作為指標(biāo)列入政績(jī) 考核以后，各地會(huì)不會(huì)出現(xiàn)五花八門的指數(shù)測(cè)算而導(dǎo)致幸福異化？這不是危言聳聽，想想我們這些年在GDP異化上的教訓(xùn)，你就會(huì)感到這不是空穴來風(fēng)了。
我的意思是說，各級(jí)政府在為老百姓打造幸福生活中，要政治、經(jīng)濟(jì)、文化通盤考慮，像如今倡導(dǎo)綠色GDP一樣，去創(chuàng)造科學(xué)環(huán)保的“綠色幸福”，千萬別為了“幸福”去一味考核什么指數(shù)，甚至把它匡算在政績(jī)之中。
不再贅言，在這個(gè)問題上防患于未然有利于保持清醒。這里，我把自己對(duì)幸福指數(shù)的認(rèn)識(shí)附在一起與網(wǎng)友交流，下面是全文：
06年的時(shí)候，國家統(tǒng)計(jì)局時(shí)任局長邱曉華先生在國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上突然宣布：“我國將推出包括幸福指數(shù)在內(nèi)的一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容，以適應(yīng)各方面對(duì)我們國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文這方面的需求。”消息一出，舉世矚目。當(dāng)時(shí)，我所了解的社會(huì)反應(yīng)基本由新鮮、納悶、懷疑這樣一個(gè)鏈條所組成。是啊，過去誰聽說過幸福還可以象計(jì)算數(shù)學(xué)題一樣“指數(shù)”出來？若果真如此，以后哪家、哪個(gè)人幸不幸福，問幾個(gè)數(shù)據(jù)不就出來了嗎？想隱瞞都隱瞞不過去。不過，這東西雖好但好象又不太靠譜，因?yàn)樵S多幸福來自一種感覺，這種感覺你怎么去測(cè)量計(jì)算？聯(lián)想到以前有個(gè)轟動(dòng)神州的調(diào)查報(bào)告，說“目前中國近八成居民感到生活幸福，農(nóng)村居民幸福感強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民”，最后就只剩懷疑了：唉，是不是又在變著花樣為政績(jī)作證？
從個(gè)人角度講，我至少在動(dòng)機(jī)上絲毫不懷疑推出這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)內(nèi)容的良好用意，不過以有限的知識(shí)來分析，也確實(shí)感到有些納悶。幸福是什么？幸福是人們對(duì)生活狀況的一種主觀感受。幸福是個(gè)生活概念，是一種心理感受，既不從屬經(jīng)濟(jì)也不從屬政治，但由于人們的生活離不開政治與社會(huì)，所以對(duì)幸福的感受還必須從生活與政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上去考慮。在這幾方面我是這樣認(rèn)識(shí)的：從經(jīng)濟(jì)的角度講，幸福是人們對(duì)生活剩余效用的一種反應(yīng)，剩余越多，所產(chǎn)生的正效用越大，幸福值就越高。這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)有疑義，一個(gè)人收入有多少、住房有多大，家里彩電幾臺(tái)、空調(diào)幾個(gè)、存款多少，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不難統(tǒng)計(jì)也很好測(cè)算，幸福值是完全可以“指數(shù)”出來的。但從心理角度去看，幸福是一種情緒、一種感覺、一種體驗(yàn)，就不好去簡(jiǎn)單測(cè)算了。大家知道，赫赫有名的馬斯洛在他的需要層次理論中，還把社交、尊重與自我實(shí)現(xiàn)放得老高，擺在了衣食住行這些物質(zhì)需要之上，并且得到全世界同意。普林斯頓大學(xué)那位叫丹尼爾.卡尼曼的在研究上也得出與我國學(xué)者一致的結(jié)論，這就是錢多未必幸福，物質(zhì)消費(fèi)只能帶來短暫的快樂，隨著財(cái)富的增長，人們的欲望和需求也在增長。這樣一來，幸福就只能用社會(huì)心理學(xué)中的量表去衡量了。在社會(huì)意義上，幸福則和社會(huì)比較及個(gè)人生存環(huán)境相關(guān)�？崧椭赋�，一個(gè)社會(huì)的共同富裕并不會(huì)使其中的個(gè)體感到更滿足，相反，當(dāng)人們?cè)谂c不同階層進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)自己更富裕時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生更明顯的滿足感和幸福感。在環(huán)境上，社會(huì)學(xué)家曾作過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)影響人幸福因素的有健康、安全、居住環(huán)境、家庭與婚姻狀況、工作、財(cái)產(chǎn)、欲望實(shí)現(xiàn)、興趣滿足、文化修養(yǎng)、道德修養(yǎng)十大項(xiàng)，其中，與經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的只有工作和財(cái)產(chǎn)兩項(xiàng)，這說明非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)人的幸福感更為重要。在政治意義上去考察幸福更加直觀，根本用不著什么測(cè)算，馬斯洛的“尊重與自我實(shí)現(xiàn)”需求指的就是這個(gè)內(nèi)容，還有社會(huì)的文明發(fā)展程度、法制的完善程度、公民權(quán)利的保障程度等等，他們對(duì)人們精神思想乃至幸福感的影響，更不是金錢與物質(zhì)所能達(dá)到的，同樣十分重要。
說了這么多我是想表明，幸福是一個(gè)社會(huì)關(guān)聯(lián)度極高的概念，對(duì)幸福指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，除實(shí)物量的核算以外，還有一個(gè)價(jià)值量核算的問題。我國《2005年社會(huì)藍(lán)皮書》之所以作出中國近八成居民感到生活幸福的“幸福”結(jié)論，之所以引起社會(huì)的強(qiáng)烈不認(rèn)同，就在于它把對(duì)幸福的認(rèn)識(shí)僅僅建立在經(jīng)濟(jì)的相對(duì)滿足上，忽視了它在價(jià)值表現(xiàn)與價(jià)值存在方面的因素。當(dāng)前，隨著改革的深化，我國社會(huì)一些深層次的問題逐步暴露出來，單位職工下崗、收入分配不公、干部腐敗蔓延、社會(huì)民主不夠這些問題日漸增多并亟待解決，有鑒于此，當(dāng)前黨和政府把構(gòu)建和諧社會(huì)作為頭等大事來抓�？梢姡谖覈壳暗纳鐣�(huì)條件下，千百萬民眾正在為如何幸福而發(fā)愁，你統(tǒng)計(jì)部門冷不丁冒出一個(gè)“幸福指數(shù)”的東西來，難道就沒想到會(huì)刺痛民眾那顆本不太幸福的心？難道就沒想到會(huì)成為GDP異化而變成新的“官出數(shù)字、數(shù)字出官”？難道就沒想到在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，把發(fā)達(dá)國家感興趣的“幸福指數(shù)”改為發(fā)展中國家才感興趣的“負(fù)擔(dān)指數(shù)”更符合國情？
（ www.dapaike.com ）據(jù)說邱曉華先生是位很有思想的人，他能以與我同庚之年坐到國家統(tǒng)計(jì)局長的位置上，絕非等閑之輩所能企及。不過高人也有犯迷糊的時(shí)候，我不能臆測(cè)邱局移位與這個(gè)可愛不起來的“幸福指數(shù)”有關(guān)，作為同齡人，提醒他以后在這類事情上實(shí)際一些，少來點(diǎn)羅曼蒂克還是可以的。另外也想轉(zhuǎn)告統(tǒng)計(jì)部門，我們基層人民認(rèn)為幸福還是不要“指數(shù)”好，如果仍然覺得有必要推出，建議到農(nóng)村、企業(yè)和街道先走一走，待了解點(diǎn)真實(shí)情況，補(bǔ)充點(diǎn)真實(shí)內(nèi)容以后再說。
至于皮尤調(diào)查，那是人家自己的事情，有熱情，你讓人家去做就是了，結(jié)論正確與否并不要緊，要緊的是我們自己應(yīng)有判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本問寫作 網(wǎng)：www.gfwxw.com
推薦閱讀
央企 其實(shí)內(nèi)部也是浮云 沒什么值得民營企業(yè)學(xué)習(xí)
日前，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)表了一個(gè)調(diào)查報(bào)告，稱2010年中國企業(yè)輿情危機(jī)事件呈現(xiàn)井噴趨勢(shì)，同比增幅達(dá)到83.3％，而央企的增長率為308.3%，漠視公眾利益是眾多危機(jī)管理專家對(duì)這些事件的主要評(píng)價(jià)。 （《新京報(bào)》2月22日>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：人大財(cái)主任吳曉靈口中的幸福指數(shù)！
地址：http://www.sh-jijian.com/a/22/20110226/4338.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示