[ 雷士照明、后谷咖啡、相宜本草，近日來，創(chuàng)始人與資本的博弈屢見不鮮，而雷士照明恰似一個典型樣本它讓對風險投資曾經(jīng)趨之若鶩的創(chuàng)業(yè)者們悚然發(fā)現(xiàn)，資本正在盡顯“門口的野蠻人”本色 ]
被自己一手創(chuàng)建的公司“拒之門外”，是雷士照明創(chuàng)始人吳長江當初引進風險投資時，未曾想到過的一幕。
“閻焱告訴我經(jīng)董事們商量，一致要求我辭去董事長、CEO及附屬公司一切職務(wù)，并要求我先回避一段時間。我就不明白既然是董事們都已商量決定了，還讓我解釋什么?”7月12日，凌晨時分，吳長江連續(xù)發(fā)布數(shù)條微博，其中一條這樣寫道。
從為了保全公司、極力對外掩飾與投資人閻焱之間的矛盾，到公開表示自己的不滿，雷士照明創(chuàng)始人與投資者之間的重重矛盾徹底激化。而作為投資人的賽富基金的閻焱，則從資本投資到參與管理，進而上演 “逼宮”一幕。
雷士照明、后谷咖啡、相宜本草，近日來，創(chuàng)始人與資本的博弈屢見不鮮，而雷士照明恰似一個典型樣本它讓對風險投資曾經(jīng)趨之若鶩的創(chuàng)業(yè)者們悚然發(fā)現(xiàn)，資本正在盡顯“門口的野蠻人”本色。
失控的“資本游戲”
創(chuàng)始人對企業(yè)的感情與投入的心血非他人可比擬。這一點，在柳傳志、任正非、俞敏洪等企業(yè)家身上體現(xiàn)得十分明顯。
“聯(lián)想就是我的命。”在聯(lián)想并購IBM后遇到金融危機時，柳傳志的反應(yīng)可謂激烈�！拔覟槭裁醋鲂聳|方?因為新東方是我的�！痹谟龅酵饨缳|(zhì)疑俞敏洪為什么不做投資賺快錢，而只局限于新東方內(nèi)部投資時，俞敏洪這樣回答。
而今天的吳長江顯然已經(jīng)失去了這樣“有底氣”回答的資格。相反，更有底氣的是閻焱。幾天前，他公開對外 “放出話來”：“吳長江完全可以回來，只要滿足三個條件，第一，必須跟股東和董事會解釋清楚被調(diào)查事件;第二，處理好所有上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易;第三是必須嚴格遵守董事會決議�！�
吳長江在昨日(12日)表示，對此批評攻擊，絕不接受。此外，吳長江還認為在閻焱領(lǐng)導(dǎo)下的董事會“不懂行業(yè)，沒有經(jīng)驗，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。他進一步表述：”這是我的錯，不該同意過多不懂行業(yè)、沒經(jīng)驗的人進入董事會，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行一定出問題�！�
吳長江做事勤奮，賭性極強，對待下屬重承諾、重義氣。閻焱性格剛毅，喜歡掌控局面。兩個個性都極為強勢的人，一旦意見不同，就容易產(chǎn)生摩擦。
在微博上，閻焱進一步表明了對此事的態(tài)度，他認為，中國的民營企業(yè)為什么做不大?與企業(yè)的制度化、透明化管理關(guān)系極大。雷士照明這幾年的發(fā)展順風順水，此次的經(jīng)歷應(yīng)該是成長之痛。走出風雨后的雷士照明應(yīng)該更加成熟，更具競爭力。相信吳(長江)總本人也會汲取教訓，完成由草莽英雄向成熟、自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變。
雖然“吳閻之爭”尚未結(jié)束，孰對孰錯也難有定論，然而投資人與創(chuàng)始人因意見相悖而不歡而散的例子卻不在少數(shù)。
有人的地方就有矛盾。從某種程度上來說，投資人和創(chuàng)始人的意見不同十分尋常。在多年前閻焱對盛大的戰(zhàn)略投資中，同樣因為意見不合最終不歡而散。母嬰網(wǎng)站紅孩子的創(chuàng)始人之一李陽，2004年帶著紅孩子從50人的團隊發(fā)展到2000人，卻因2009年與投資人理念不合而離開再次創(chuàng)業(yè);欲成為“中國咖啡第一股”的國內(nèi)最大咖啡生產(chǎn)企業(yè)后谷咖啡近日也爆出與PE投資方?jīng)Q裂。后谷稱PE機構(gòu)在入股后心生鯨吞之意，意欲搶奪公司的控制權(quán)，PE方則指后谷咖啡創(chuàng)始人熊相入或涉嫌犯罪。從諸多已經(jīng)公開的案例來看，讓創(chuàng)始人出局的頭號殺手，當歸結(jié)為“戰(zhàn)略分歧”。
資本綁架的中國企業(yè)
毫無疑問，面對資本，企業(yè)創(chuàng)始人與投資者有著一致的趨利性。然而，是什么讓兩者之間頻頻爆發(fā)矛盾呢?
中國女企業(yè)家王潮歌就曾經(jīng)在多個場合表示了對投資者掌控企業(yè)的反感，特別是他們?yōu)榱松鲜幸晃兑笃髽I(yè)擴張、復(fù)制�！拔覒{什么按你的游戲規(guī)則玩。”王潮歌這樣表示。
一位風險投資人告訴《第一財經(jīng)日報》，雖然雙方都是以做大企業(yè)，博取更多利潤為最終目標，然而投資者更多關(guān)注的是退出和回報，投資的安全性是第一要素。“現(xiàn)在很多投資者的目的都是為了摘果子，很少有人愿意種樹。更別提出現(xiàn)困難同舟共濟了�！�
這也是雙方對賭協(xié)議頻頻顯現(xiàn)的原因之一。投資人為了保證投資的安全性，往往提出條件苛刻的對賭協(xié)議。以去年發(fā)生的鼎暉和俏江南的矛盾為例，鼎暉作為本土PE界的領(lǐng)頭羊，投資俏江南時付出了“天價”，因此必然會附有有利于自身的條件。在鼎暉與俏江南的投資協(xié)議中，有一項對賭條款，雙方約定，如果俏江南不能上市，鼎暉有權(quán)退出投資，并要求俏江南的原股東高溢價回購鼎暉的股權(quán)。
因此，當俏江南上市受挫后，鼎暉就要求張?zhí)m高價回購股份。張?zhí)m和鼎暉都是股東，但是企業(yè)上市受挫，鼎暉不但不同舟同濟，還雪上加霜，本來企業(yè)發(fā)展就缺錢，現(xiàn)在還要拿出4億資金來回購鼎暉的股份。于是，張?zhí)m就忍不住公開在媒體上指責鼎暉了。
而不止張?zhí)m一人表示出引進資本之悔，新東方創(chuàng)始人俞敏洪、相宜本草創(chuàng)始人封帥等都在不同場合，表示出對于投資人或?qū)τ谏鲜械陌没谥�。ChinaVenture首席分析師李瑋棟認為，投資機構(gòu)對企業(yè)發(fā)展影響力更多地體現(xiàn)在上市前，會更多地干涉企業(yè)的業(yè)績目標、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等等。于是，在這種情況下，容易使得投資人與企業(yè)發(fā)生分歧，導(dǎo)致投資人中途“換人”。而上述風險投資人則表示：“按照慣例，投資者不應(yīng)該成為第一大股東，這樣過多干預(yù)會影響企業(yè)的發(fā)展。投資者更多的應(yīng)該是財務(wù)投資，在企業(yè)決策上，更多地讓創(chuàng)業(yè)者自己發(fā)展，投資者僅僅是建議和陪練。
推薦閱讀
北京時間7月12日消息，英格蘭銀行宣布將量化寬松規(guī)模再擴大500億英鎊（約780億美元），歐洲央行隔夜存款利率降至新低。美股三大股指周四早盤小幅走低。 截止北京時間2012年7月12日21點50分（美國東部時間7月12日上午>>>詳細閱讀
本文標題：資本與創(chuàng)始人貼身肉搏 “門口的野蠻人”？
地址：http://www.sh-jijian.com/a/04/20120713/75461.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示