所謂的“傻”不過(guò)是個(gè)中性詞，它只是用來(lái)衡量人們智力的籠統(tǒng)的刻度，在書(shū)面上通常以弱智代之。但當(dāng)它的前面加上一個(gè)動(dòng)詞“賣”時(shí)，也就充滿了貶義的色彩。當(dāng)然，如果是不得已而為之，裝瘋賣傻就有點(diǎn)可惡了。因?yàn)�，任何故意的行為都有一定的功利色彩，一個(gè)向來(lái)奸頭滑腦的人突然犯傻，這就應(yīng)該加倍警惕了。
誰(shuí)也不想被別人看成是弱智，就是真弱智也會(huì)想盡各種辦法來(lái)掩飾這種不足。但用弱智的辦法來(lái)掩飾弱智本來(lái)就是個(gè)無(wú)法辦到的事情，相反，這樣刻意為之有時(shí)會(huì)顯得可愛(ài)。但如果一個(gè)高智商或者是智力正常的人試圖來(lái)掩飾智力，這就有點(diǎn)可惡了。但這種現(xiàn)象卻是真實(shí)的存在著，于我看來(lái)它無(wú)異于裝瘋賣傻另有所圖。
眾所周知，“諾獎(jiǎng)”一直是中國(guó)人不可企及的學(xué)術(shù)高峰，將其收入囊中的人，其智力不可謂不超群。但當(dāng)一個(gè)諾獎(jiǎng)獲得者闡述政治問(wèn)題時(shí)，卻令人大失所望。如果他一直是井底之蛙倒能讓人理解，但這個(gè)青蛙偏偏是蹦到美國(guó)后才創(chuàng)造了輝煌的學(xué)術(shù)成就的�？梢傻氖�，當(dāng)他已屆耄耋后回到故鄉(xiāng)，卻以國(guó)家科研的“可持續(xù)發(fā)展”為由頭，證明政治體制改革在某一方面要不得，這就有點(diǎn)黔驢技窮了。事實(shí)上，這種邏輯上的巨大跳躍也只有他才能做到，我不知道這是不是裝傻，但如果想贊揚(yáng)中國(guó)體制的先進(jìn)性，何必拿倍受詬病的中國(guó)教育說(shuō)事呢，這是不是拙劣的有點(diǎn)可笑？須知，在中國(guó)的理論界，鼓吹中國(guó)模式優(yōu)越的理論家們可不是個(gè)小數(shù)目，盡管他們的邏輯有點(diǎn)亂，但總比以這種方式表達(dá)要含蓄的多。
今年6月7日，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主楊振寧在香港出席2011年度“邵逸夫獎(jiǎng)”新聞會(huì)，他對(duì)媒體表示從一黨專政到另一種制度至少需要時(shí)間，所以他認(rèn)為結(jié)束一黨專政不利中國(guó)科研，將拖慢中國(guó)科學(xué)發(fā)展。從他的邏輯上看，馬斯洛的需求層次論被高度簡(jiǎn)化，科學(xué)發(fā)展似乎成為一個(gè)國(guó)家終極且唯一的目標(biāo)，中國(guó)人理所當(dāng)然地應(yīng)該成為科學(xué)的奴隸，國(guó)家的奴隸，但殊不知追求自由和增加幸福感是人類的天性，而科技發(fā)展的動(dòng)力正是基于這個(gè)天性的。更何況，中國(guó)的黨和政府從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)自己是一黨專政，并且一直將民主做為自己的執(zhí)政目標(biāo)呢！
對(duì)于一個(gè)出色的物理學(xué)家，他關(guān)于政治的言論是否出于知識(shí)的局限，我不敢妄加評(píng)論和揣測(cè)。但在離開(kāi)大陸后的那些年，他不會(huì)不知道極權(quán)專制造就了中國(guó)學(xué)術(shù)荒蕪的現(xiàn)象。當(dāng)學(xué)術(shù)服從和服務(wù)于政治和權(quán)力時(shí)，如果想生存，再偉大的科學(xué)家也要放下身段，這是不容置疑的，只有如此，才能為自己留下點(diǎn)可憐的學(xué)術(shù)和生存空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，他對(duì)那些毅然投入到新中國(guó)懷抱的“老海歸”們所遭受的苦難和創(chuàng)傷視而不見(jiàn)，這本來(lái)不應(yīng)該強(qiáng)人所難。但從他70年代初訪問(wèn)大陸的言論上，確實(shí)也看不出他有絲毫的憐憫和同情，而是堅(jiān)定地站在權(quán)力的一邊。
民間有句俚語(yǔ)：“端誰(shuí)的碗，聽(tīng)誰(shuí)的喊；吃誰(shuí)的餑餑，聽(tīng)誰(shuí)的吆喝”，這是對(duì)舊時(shí)代僅能依靠體力維持生計(jì)的鄉(xiāng)野村夫們生存狀態(tài)的形象描述，但這如果發(fā)生在一個(gè)享譽(yù)世界的科學(xué)家身上，確實(shí)是不可想象的事情。如果這樣想，可能會(huì)犯下“以小人之心度君子之腹”的錯(cuò)誤，但這里卻又眼睜睜地出現(xiàn)了“智力假摔”事件，究意怎么解釋呢？我還是愿意把這看成是一個(gè)人知識(shí)上的局限，但又會(huì)褻瀆他老人家的智力。畢竟，二選一是個(gè)很糾結(jié)的事情。此時(shí)，我覺(jué)得他老人家什么也不說(shuō)是最好的，但這不過(guò)是我的一廂情愿罷了。
在一個(gè)正常的社會(huì)，傻是無(wú)論如何也成不了商品的，但這種事情在一個(gè)充滿謊言的社會(huì)中卻極易發(fā)生。當(dāng)然，當(dāng)傻成為商品時(shí)，它必然要滿足兩個(gè)條件，一是有人充當(dāng)賣傻者；二是買傻者要有購(gòu)買的沖動(dòng)和本錢。當(dāng)一個(gè)組織和機(jī)構(gòu)具備了超強(qiáng)的實(shí)力和購(gòu)買沖動(dòng)時(shí)，對(duì)賣傻者的選擇上就異常挑剔，沒(méi)有足夠的影響力是無(wú)法擔(dān)此“重任” 的。當(dāng)然，這種交易并不總是以貨幣的形式來(lái)結(jié)算，它往往決定于買者持有的資源和賣者的偏好。由于擺不上臺(tái)面，所以也很難覺(jué)察這種交易，判斷它只能根據(jù)以上特征進(jìn)行推斷，而要下斷言當(dāng)然是有風(fēng)險(xiǎn)的事情，但質(zhì)疑還是被允許的，無(wú)論是公眾人物還是權(quán)力部門，接受公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督是他們法定的義務(wù)，因此我們對(duì)一些“疑似賣傻行為”進(jìn)行追問(wèn)就是一個(gè)公民的權(quán)利了。
談及“疑似賣傻行為”，就不能不提到最近倍受煎熬的倪大姐。前不久，她接受了一個(gè)以“榮譽(yù)”為商品的“造獎(jiǎng)公司”的“脊梁獎(jiǎng)”，被人們煞是戳了一陣脊梁，弄得灰頭土臉不說(shuō)，還將她過(guò)去的所為端出來(lái)晾曬，那架勢(shì)似乎要用充分的理由來(lái)論證她是“軟骨頭”。其實(shí)，這倒未必，在一個(gè)國(guó)家權(quán)力壟斷了幾乎所有資源的條件下，非得做“硬骨頭”的其實(shí)少之又少，他的后果也是可以想象的事情。但做人至少要有一個(gè)底限，就是至少也不要配合權(quán)力去做任何損害權(quán)利尊嚴(yán)的事。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我不得不再一次提到這位疑似進(jìn)行“智力假摔”的過(guò)氣娛樂(lè)明星。
倪萍也許吸取了以往的教訓(xùn)，她為了詮釋自由，把自己的不諳世事的兒子拿了出來(lái)，以防隨時(shí)遭受詆毀與質(zhì)疑，為自己留下退路。他在微博上說(shuō)：自由是什么？我在兒子身上試過(guò)。今年六一是他最后一個(gè)兒童節(jié)，我說(shuō)今天早6點(diǎn)到晚12點(diǎn)你想干嘛都行，包括不上學(xué)。自由的結(jié)果是幾盒方便面下肚，游戲機(jī)玩到23:59，桌上一堆飲料瓶…兒子問(wèn)：“暑假能申請(qǐng)自由嗎？”“不能！”“自由歸誰(shuí)管？”“我！”“為什么？”“我是你媽！”多沒(méi)力量的理由，但沒(méi)辦法。
如果聯(lián)系到倪萍近年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的際遇，誰(shuí)都知道他的“自由”指的是什么，這種用狹義的自由批判廣義自由的手法其實(shí)并不老到，倒是顯得有點(diǎn)心虛。倪大姐不愧是主持人出身，她偷天換日后，就把看護(hù)行為變成了自由問(wèn)題。但她沒(méi)有想到，政治也是有倫理的，公民和官員在倫理次序上，前者為主后者為仆，從這個(gè)角度上說(shuō)，公民更接近倪大姐的身份，而官員則是這個(gè)玩皮的孩子。當(dāng)然，倪大姐的原意正好相反，可見(jiàn)她的這種小聰明反倒將自己裝了進(jìn)去。
中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題是什么，想必一個(gè)思維正常的人都心知肚明。經(jīng)過(guò)三十來(lái)年不完善的改革，威權(quán)政治與權(quán)貴經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)特色，當(dāng)它被國(guó)家主義者進(jìn)行包裝后，中國(guó)模式就成為一個(gè)標(biāo)簽被到處兜售，讓不明就里的人們信以為真。但這種努力卻無(wú)法掩飾嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)社會(huì)正在向無(wú)序化演進(jìn)，誠(chéng)信缺失、腐敗盛行、貧富分化、公平正義匱乏已經(jīng)讓社會(huì)難以承受之重，而其根源則是權(quán)力獨(dú)大。
當(dāng)然，有相當(dāng)一部分人只看到現(xiàn)象本身，并不去追究社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，他們?cè)谝黄灨杪曋蟹艞壛藢?duì)根源的找尋，反而把解決這些問(wèn)題的希望寄托于一個(gè)更強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力上，這無(wú)疑是一種悲哀，而造成這一結(jié)果的與那些賣傻者們的廣泛存在不無(wú)關(guān)系，這些有影響力的人物以一已之私而混淆視聽(tīng)，通過(guò)制造假象來(lái)維護(hù)既得利益，其危害程度往往要超過(guò)“裝睡”的人。
《論語(yǔ)》有言:“邦有道,危言危行;邦無(wú)道,危行言孫。”“裝睡”者內(nèi)心醒悟但有所顧忌，事不關(guān)已高高掛起，這和古人的教誨不存在實(shí)質(zhì)茅盾。但賣傻者肯定讓我嘔吐，因?yàn)樗麄兊娜烁裰档脩岩�。因此，我認(rèn)為裝傻遠(yuǎn)比裝睡的危害要大是多。
推薦閱讀
7月18日早上，北海律師團(tuán)陳光武、楊名跨、李金星、徐天明等律師在所住賓館受到大約30名不明身份人員的圍攻，律師團(tuán)成員立即撥打了北海110報(bào)警電話。 北海警方接到電話后，來(lái)到這幾位律師居住的賓館。但警方未對(duì)這批人>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：“裝睡”者內(nèi)心醒悟但有所顧忌“賣傻”者肯定讓我嘔吐
地址：http://www.sh-jijian.com/a/04/20110720/10015.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示