蘋果公司將雙方復(fù)雜的專利戰(zhàn)提煉成一個清晰的故事情節(jié)。在這個故事中，蘋果被描繪成“好人”，而三星則被逼到了防守位置。
據(jù)法律專家估算，在這場前后歷時近4周、庭審持續(xù)時間長達(dá)50個小時的訴訟中，蘋果三星雙方都聘請了美國國內(nèi)頂尖的知識產(chǎn)權(quán)律師，為此砸下的律師費(fèi)高達(dá)數(shù)千萬美元。
“蘋果的辯論更流暢”
“三星想要獲勝，必須說明蘋果并非像其所聲稱的那樣，是一家具有創(chuàng)造力的天才公司。三星還必須說明，蘋果是因為在市場份額上輸給三星，所以才想在法庭上同三星一決高下。”
三星要想講好這個故事并不容易。
美國美富律師事務(wù)所（Morrison & Foerster LLP）、美國威凱平和而德律師事務(wù)所（Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP）領(lǐng)銜蘋果的律師團(tuán)隊，而美國昆毅訴訟律師事務(wù)所（Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP）則擔(dān)當(dāng)三星的代理人。
為了證明三星蓄意抄襲蘋果標(biāo)志性的iPhone和iPad設(shè)計，蘋果的代理律師請到了一系列證人，其中包括蘋果一位資深設(shè)計師。
為支持證人的證詞，蘋果出示了一張圖表，上面顯示了iPhone誕生前后三星手機(jī)的不同外觀設(shè)計。
此外，蘋果出示了三星的一份內(nèi)部報告，這份報告對iPhone“優(yōu)美的設(shè)計”和“容易被復(fù)制”的硬件進(jìn)行了剖析。
相比蘋果，三星的代理律師面臨更為艱難的挑戰(zhàn)。他們必須說服陪審團(tuán)：蘋果的專利并非像該公司所聲稱的那樣是原創(chuàng)的；蘋果也侵犯了三星開發(fā)的無線技術(shù)相關(guān)專利。
雙方的說法完全取決于種種技術(shù)細(xì)節(jié)和專利法的具體條文。法律專家說，這些內(nèi)容可能很難向外行人解釋清楚。
羅格斯大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)專家凱利爾（Michael Carrier）說，三星更為復(fù)雜的論述未能打動陪審團(tuán)。
“蘋果的論述更流暢。”凱利爾說。
圣克拉拉大學(xué)法學(xué)院助理教授拉夫（Brian Love）說，如果說蘋果發(fā)起的專利戰(zhàn)針對的是智能手機(jī)的外觀設(shè)計，那么三星提出的反訴，則取決于那些涉及智能手機(jī)工作原理的知識產(chǎn)權(quán)。
拉夫說，想要獲勝，三星必須說明蘋果并非像其所聲稱的那樣，是一家具有創(chuàng)造力的天才公司。“他們還必須說明，蘋果是因為在市場份額上輸給三星，所以才想在法庭上同三星一決高下。”
事實證明，三星要想講好這個故事并不容易。
三星給陪審團(tuán)留下了
自己在防守的印象
“三星的律師團(tuán)將自己逼入了困境，他們在論證損害賠償以及交叉盤問蘋果的專家證人一事上花了太多時間，以至于沒多少時間陳述自己的觀點。”
“三星反訴蘋果專利侵權(quán)，看起來的確像是馬后炮。”
值得一提的一個細(xì)節(jié)是，三星此前曾提出向陪審團(tuán)出示有關(guān)證據(jù)的動議。三星認(rèn)為，這些在庭審前提交的備案文件中曾予以公開的證據(jù)，能夠證明iPhone是受索尼公司的產(chǎn)品啟發(fā)設(shè)計出來的。不過負(fù)責(zé)此案的美國聯(lián)邦法官高蘭惠（Lucy Koh）認(rèn)為這與本案無關(guān)，從而拒絕了三星提出的這一要求。
對三星來說，時機(jī)的選擇也是一個挑戰(zhàn)。
法律專家表示，三星的律師團(tuán)將自己逼入了困境，他們在論證損害賠償以及交叉盤問蘋果的專家證人一事上花了太多時間，以至于沒多少時間陳述自己的觀點。
斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授萊姆利（Mark Lemley）說，三星反訴蘋果專利侵權(quán)，看起來的確像是馬后炮，還給陪審團(tuán)留下了三星在防守的印象。（編注：另據(jù)路透社報道，在庭審中，三星律師失策地表示，若蘋果勝訴將有損市場競爭。而陪審團(tuán)主席自身就擁有專利，他帶領(lǐng)的陪審團(tuán)更贊同蘋果保護(hù)創(chuàng)新的要求。）
律師費(fèi)或超4000萬美元
“雙方的律師費(fèi)可能各在500萬至逾1億美元不等，具體多少取決于計費(fèi)方式，以及蘋果律師團(tuán)是否可能獲得一筆打贏官司的費(fèi)用。”
盡管如此，永遠(yuǎn)有那么一群人會大賺一筆，這群人就是律師。
法學(xué)教授和專利律師說，雙方的律師費(fèi)可能各在500萬至逾1億美元不等，具體多少取決于計費(fèi)方式，以及蘋果律師團(tuán)是否可能獲得一筆打贏官司的費(fèi)用。
法院文件顯示，美富律師事務(wù)所部分合伙人和“高級顧問”律師對此案部分環(huán)節(jié)每小時收費(fèi)中值為582美元，昆毅訴訟律師事務(wù)所部分合伙人平均每小時收費(fèi)821美元。
據(jù)Valeo Partners統(tǒng)計，上述律師事務(wù)所2012年收費(fèi)最高的合伙人每小時分別收費(fèi)1125美元和1075美元。
Valeo Partners是一家位于華盛頓特區(qū)的咨詢公司，維護(hù)著一個律師收費(fèi)數(shù)據(jù)庫，這些收費(fèi)數(shù)據(jù)來自法院備案文件和其他公開資料。
瑞生律師事務(wù)所（Latham & Watkins LLP。）專利律師舒爾曼（Ron Shulman）說，蘋果在支付律師費(fèi)方面態(tài)度很強(qiáng)硬，并不像打開銀行賬戶然后開支票那么簡單，三星也是一樣。
不過舒爾曼也說，此案中的律師仍獲得了不錯的報酬。據(jù)他估計，蘋果和三星很可能支付了2000萬至4000萬美元甚至更多的律師費(fèi)。
開庭前夕仍在謀求和解
2010年8月，就在三星發(fā)布其Galaxy智能手機(jī)數(shù)月后，蘋果一個律師團(tuán)隊便飛抵韓國，與三星律師會面，試圖尋求和解。此后，這兩家公司的律師又相繼在韓國、美國的加州以及其他地區(qū)舉行了一系列會談，但始終未能在關(guān)鍵問題上縮小分歧。到2010年底，因分歧過大，雙方會談終止。
有消息稱，單是與摩托羅拉移動的專利糾紛，蘋果就已至少花費(fèi)3200萬美元，而為證明三星、摩托羅拉移動等侵犯專利的過程，蘋果更是累計花費(fèi)上億美元。
據(jù)路透社報道，2010年8月，就在三星發(fā)布其Galaxy智能手機(jī)數(shù)月后，蘋果一個律師團(tuán)隊便飛抵韓國，與三星律師會面，試圖尋求和解。此后，這兩家公司的律師又相繼在韓國、美國的加州以及其他地區(qū)舉行了一系列會談，但始終未能在關(guān)鍵問題上縮小分歧。到2010年底，因分歧過大，雙方會談終止。
2011年初，三星發(fā)布Galaxy Tab 10.1平板電腦。當(dāng)年4月，蘋果在美國加州圣何塞聯(lián)邦法庭起訴三星，稱其明目張膽剽竊蘋果設(shè)計。三星也迅速反訴蘋果。
在接下來的一年中，雙方聘請的律師賺了大筆律師費(fèi)，但并無決定性的判決威脅任何一方。
2011年10月，蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人喬布斯去世，蘋果CEO庫克繼續(xù)推進(jìn)這場專利糾紛，他一度表示自己“很不情愿”打這些專利官司。
上月，庫克與三星首席執(zhí)行長崔志成最后一次進(jìn)行了協(xié)商，試圖在美國聯(lián)邦法庭開庭前達(dá)成和解，但雙方未能達(dá)成一致。
事實上，“很不情愿”的不僅是庫克。
喬布斯在2010年夏季的一個會議上曾告訴三星高管，鑒于兩家公司緊密的合作關(guān)系，似乎很可能通過協(xié)商解決問題。
三星獨(dú)家供應(yīng)為蘋果設(shè)計的iPhone和iPad微處理器，并為這些蘋果產(chǎn)品供應(yīng)DRAM、NAND芯片及面板。這些供應(yīng)合同價值數(shù)十億美元。
分析師說，三星在全球移動DRAM市場中的份額約為70%，蘋果有40%的移動DRAM芯片來自三星。
推薦閱讀
TDD頻譜全球規(guī)模發(fā)放 大運(yùn)營商爭相參與競拍
數(shù)據(jù)顯示，2012年歐洲多國已發(fā)放了TDD頻譜，包括：英國（50M）、法國（50M）、瑞士（80M）葡萄牙（50M）、西班牙VDF（20M）、Orang（10M）、意大利H3G（30M）。與此同時，加拿大、印尼、澳大利亞等國也正在收回已發(fā)放>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：蘋果三星專利戰(zhàn)庭審細(xì)節(jié)：蘋果辯論更流暢
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20121229/96825.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示