廣告短信不斷,推銷電話不停,廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾,將中國電信告上法庭,要求認定對方侵犯個人隱私權(quán)。9月6日,本案在廣州中院二審開庭,被告運營商律師稱,廣告信息某種程度上可以給生活帶來便捷,是否為垃圾信息見仁見智。
從常識和常理分析,消費者花錢購買通信商提供的服務(wù),就有獲得免打擾的權(quán)利。從傳播途徑來說,大量垃圾短信完全是通過通信商發(fā)出的,通信商有消除垃圾短信的義務(wù);從保護個人隱私和通信暢通的角度來看,通信商至少對垃圾短信有放縱之嫌,本身難辭其咎。
但常理歸常理,在現(xiàn)實生活中,對類似垃圾短信的侵擾,消費者想維權(quán)的時候卻往往感到有心無力。要么“投訴無門”,不知道究竟該找誰(通信商完全可以踢皮球),要么維權(quán)成本過高,就像上述市民楊先生采取的訴訟途徑那樣,耗費了大量精力和時間,結(jié)果如何卻依然“一波三折”。這樣的維權(quán)現(xiàn)狀顯然太不正常了。
消費者是“上帝”,但一涉及具體維權(quán),財大氣粗的企業(yè)和運營商完全可以對消費者權(quán)益采取“無視”態(tài)度。就垃圾短信而言,最主要的根源在于垃圾短信的擔責(zé)主體極不明確。消費者認為被垃圾短信侵害之后,可以找通信商理論,但通信商可以將“群發(fā)短信”行為歸咎于個人或企業(yè)行為。在法律沒有明確規(guī)定什么是垃圾短信以及運營商承擔什么樣的賠償責(zé)任的情況下,消費者無法真正找到通信經(jīng)營商的“把柄”。而讓消費者直接找垃圾短信的群發(fā)者,也是“不可能完成的任務(wù)”。由于我國法律在遏止和打擊垃圾短信方面明顯缺位,即使找到群發(fā)垃圾短信者,如果當事人沒有涉及刑事犯罪,也沒有任何直接的追究措施。
因此,要從根本上規(guī)范和改善無良的垃圾短信現(xiàn)象,首先要明晰責(zé)任,尤其是要明確通信商直接、具體承擔什么責(zé)任,對短信群發(fā)業(yè)務(wù),即使發(fā)送者未按照《中華人民共和國電信條例》獲得《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》,通信商也應(yīng)有義務(wù)做好對這一“游離”于監(jiān)管之外群體的監(jiān)管工作(技術(shù)上不難實現(xiàn))。其次,還要加大對通信商的監(jiān)管,從根本上剝離經(jīng)營商與廣告投放者、信息經(jīng)營公司的“利益勾連”。第三,在明確通信經(jīng)營商和垃圾短信的群發(fā)者負有同等的賠償責(zé)任或連帶責(zé)任之時,還應(yīng)提高處罰和賠償數(shù)額。
韓國的廣告商在發(fā)布手機短信廣告時,必須注明“廣告”字樣和發(fā)送者的單位、電話及手機號碼,對濫發(fā)垃圾短信者,個人可處以最高8500美元的罰款。這很值得我們借鑒。消除垃圾短信,不僅是對消費者權(quán)益的保護,如果處理得當,也可以培育出一個“干凈的”產(chǎn)業(yè),通信商對此不可不慎重看待。
推薦閱讀
反蘋果一族稱iphone手機性價比低只當上網(wǎng)工具
“用它發(fā)微博確實比較方便，但也只是上網(wǎng)時才用它，平時打電話發(fā)短信還是用我的老手機。其實，劉剛就是省城經(jīng)十路附近一保險公司的工作人員，iphone這樣一個能裝載眾多應(yīng)用軟件的手機對他來說，并非是必備品。 iphon>>>詳細閱讀
本文標題：韓國亂發(fā)垃圾短信 個人最高罰款8500美元
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20121229/107183.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示