在未征求相關(guān)部門(mén)和企業(yè)的意見(jiàn)之前，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青就通過(guò)央視披露了正針對(duì)電信、聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查。隨后，人民郵電報(bào)嚴(yán)詞批駁央視的報(bào)道，事情驟然變得戲劇化，引起了公眾的極大關(guān)注。
這次反壟斷法劍指電信、聯(lián)通是2008年該法生效以來(lái)首次涉及大型國(guó)企。公正地說(shuō)，在國(guó)內(nèi)眾多公用事業(yè)中，信息產(chǎn)業(yè)是發(fā)展得最好的，競(jìng)爭(zhēng)也是最激烈的，沒(méi)有之一。在百度輸入“寬帶、競(jìng)爭(zhēng)”，反饋?lái)?yè)面中會(huì)充滿(mǎn)“惡性競(jìng)爭(zhēng)、打架、訴訟、降價(jià)”等字眼，要說(shuō)基層競(jìng)爭(zhēng)血淚斑斑也毫不為過(guò)，但電信和聯(lián)通卻成為了被反壟斷調(diào)查的首批國(guó)企，這難免讓人疑惑。
雖然人民郵電報(bào)已嚴(yán)詞批駁，但不管是央視的指責(zé)和人民郵電報(bào)的回應(yīng)，都似乎有些糊涂，這讓事情有些撲朔迷離。但任何迷霧背后，總有自身發(fā)展的邏輯。要理順這其中的邏輯，可以順著事情的脈絡(luò)探尋下去。
國(guó)家發(fā)改委和CCTV的“實(shí)施不公平高價(jià)、搞價(jià)格歧視”的說(shuō)法，其實(shí)是荒謬的和自相矛盾的。價(jià)格歧視這一方法，只能施加于廠商自己的消費(fèi)者或客戶(hù)，而不能施加于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。既然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又為何要購(gòu)買(mǎi)對(duì)方的產(chǎn)品和服務(wù)？強(qiáng)勢(shì)如微軟，當(dāng)年也僅是在Windows中捆綁瀏覽器來(lái)打壓網(wǎng)景，而非把Explorer高價(jià)賣(mài)給網(wǎng)景。同樣也難以想象可口和百事聯(lián)合起來(lái)，對(duì)非�？蓸�(lè)進(jìn)行價(jià)格歧視，把可樂(lè)高價(jià)賣(mài)給非�？蓸�(lè)。
不過(guò)，所有的荒謬都有背后的苦衷，所有的糊涂背后都有心中的明白。不管是CCTV的指控，還是人民郵電報(bào)的反駁，其實(shí)都是揣著明白裝糊涂，回避他們不愿觸及的方面。
荒謬的市場(chǎng)邏輯
反壟斷法是針對(duì)市場(chǎng)而言的，所以剖析這個(gè)問(wèn)題就應(yīng)該先從純市場(chǎng)角度出發(fā)，利用商業(yè)常識(shí)對(duì)寬帶接入市場(chǎng)進(jìn)行理性分析，就會(huì)得到一個(gè)清晰的結(jié)論。
由于歷史原因，電信和聯(lián)通擁有兩張全國(guó)性骨干網(wǎng)絡(luò)，大多數(shù)內(nèi)容提供商都在它們的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，所以包括廣電、鐵通在內(nèi)的寬帶運(yùn)營(yíng)商就必須依賴(lài)它們的網(wǎng)絡(luò)。為補(bǔ)償中國(guó)電信和聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資，按照工信部規(guī)定，寬帶提供商ISP之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通進(jìn)行的是單向結(jié)算，即其他ISP交錢(qián)給電信和聯(lián)通。實(shí)際上，這就可以看作廣電、鐵通等批發(fā)購(gòu)買(mǎi)電信和聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)資源，再去分銷(xiāo)給消費(fèi)者。從這個(gè)意義而言，它們只是電信和聯(lián)通的分銷(xiāo)商，而非完全意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同時(shí)，電信和聯(lián)通也有著自己的直營(yíng)店，就如同一個(gè)廠家，既有分銷(xiāo)商，也有直營(yíng)店。
在這種模式下，針對(duì)三種不同類(lèi)型的用戶(hù)，電信和聯(lián)通給出了三種不同價(jià)格。根據(jù)報(bào)道，電信和聯(lián)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)中，每G每月寬帶接口，賣(mài)給弱勢(shì)的鐵通、廣電等運(yùn)營(yíng)商100萬(wàn)元，賣(mài)給增值服務(wù)商10萬(wàn)-30萬(wàn)元，賣(mài)給內(nèi)容服務(wù)商3萬(wàn)-10萬(wàn)元，這就是所謂的價(jià)格歧視。出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象，是因?yàn)閷?duì)于電信和聯(lián)通而言，ISP、增值服務(wù)商以及內(nèi)容服務(wù)商并不是同等類(lèi)型的客戶(hù)。網(wǎng)易、土豆網(wǎng)這樣的公司以及增值服務(wù)商和內(nèi)容提供商等，實(shí)際上是為骨干網(wǎng)增加了價(jià)值，更像是骨干網(wǎng)的合作伙伴；而作為分銷(xiāo)商的鐵通、廣電則直接侵蝕了電信、聯(lián)通直營(yíng)店的利潤(rùn)，電信、聯(lián)通采取價(jià)格歧視，一方面可以擠占這些分銷(xiāo)商的利潤(rùn)，同時(shí)使分銷(xiāo)商的服務(wù)變差，以提高自己的市場(chǎng)占有率。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂價(jià)格歧視就是對(duì)同一產(chǎn)品采取不同的價(jià)格，這種做法可以說(shuō)是渠道管理中司空見(jiàn)慣的。筆者曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)有關(guān)Nokia串貨事件的文章，Nokia針對(duì)不同地區(qū)的分銷(xiāo)商制定了同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)格，而且還采用了手機(jī)編碼、專(zhuān)門(mén)部門(mén)暗訪購(gòu)買(mǎi)串貨手機(jī)、發(fā)現(xiàn)后罰款，甚至取消串貨手機(jī)質(zhì)保等違法手段來(lái)嚴(yán)厲打擊串貨，保證價(jià)格歧視的順利實(shí)施，進(jìn)而擠占分銷(xiāo)商的利潤(rùn)。與此同時(shí)，手機(jī)價(jià)格是由市場(chǎng)上品牌之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)決定的，而寬帶價(jià)格則幾乎是由電信和聯(lián)通的直營(yíng)店之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)決定的，所以，對(duì)分銷(xiāo)商實(shí)行價(jià)格歧視，幾乎和消費(fèi)者面對(duì)的最終價(jià)格無(wú)關(guān)，而只影響廠商和分銷(xiāo)商之間的利潤(rùn)分配。 上一頁(yè)1 23 下一頁(yè)
推薦閱讀
央視人民郵電報(bào)互罵 壟斷門(mén)后隱現(xiàn)利益紛爭(zhēng)
媒體掐架讓廣電、工信兩大系統(tǒng)的矛盾公開(kāi)化，體制下的部門(mén)利益之爭(zhēng)白熱化。發(fā)改委首次向央企高高舉起反壟斷大刀或正滑向不可知的邊緣。 央視《新聞30分》11月9日?qǐng)?bào)道，發(fā)改委證實(shí)電信聯(lián)通在寬帶接入方面因涉嫌壟斷遭>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：寬帶壟斷迷霧背后的邏輯
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20121229/104048.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示