11月9日，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人在央視披露了價格監(jiān)督檢查和反壟斷局對中國電信、中國聯(lián)通反壟斷調(diào)查的情況，初步認(rèn)定兩公司“在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位”。
以電信業(yè)巨子為中國的《反壟斷法》祭刀，坊間多有喝彩之聲。這種快意猶如仇富之人見富者下地獄，其該當(dāng)何“罪”、其“罪”是否屬實(shí)，似乎已經(jīng)不太重要。
聯(lián)通和電信真的應(yīng)該被繩之以法嗎？我們先來看看其“罪行”何在。
發(fā)改委的反壟斷調(diào)查主要針對兩家公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算價格標(biāo)準(zhǔn)和用戶接入市場。
先從網(wǎng)間結(jié)算價格標(biāo)準(zhǔn)來看，目前大部分內(nèi)容提供商都是以雙方商定的結(jié)算價格直接接入網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，中國電信和中國聯(lián)通對不同互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商 (ISP)實(shí)行的是不同網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)改委認(rèn)為電信向競爭對手索取更高的價格，涉嫌“價格歧視”。所謂價格歧視是指在沒有正當(dāng)理由的前提下，商品或服務(wù)提供商向不同客戶提供同質(zhì)商品和服務(wù)時收取不同的價格。
在這里，競爭對手和非競爭對手接入網(wǎng)絡(luò)寬帶的物理成本是相同的，但出售寬帶給競爭對手，電信、聯(lián)通可能會喪失部分終端用戶，其付出的機(jī)會成本也就不同。它們向競爭對手收取較高的價格可以視作對潛在客戶流失的補(bǔ)償。用法律思維來理解，損失潛在客戶的機(jī)會成本可以構(gòu)成差別定價的“正當(dāng)理由”。
再看看用戶接入市場。
什么是“壟斷”？按照曼昆的說法，壟斷和競爭最重要的一個區(qū)別在于：壟斷企業(yè)是價格的制定者，壟斷者通過調(diào)整供給量來改變產(chǎn)品的價格。而競爭企業(yè)是價格的接受者，它的供給變化對市場價格不會產(chǎn)生明顯影響。眾所周知，中國電信、中國聯(lián)通以及其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在價格上的戰(zhàn)爭一直都是硝煙彌漫，從通信、數(shù)據(jù)及寬帶價格的不斷下降，各種優(yōu)惠套餐的接連推出，我們可以看出，作為電信服務(wù)的提供者，中國聯(lián)通和中國電信實(shí)際上都已從市場價格的制定者走向了接受者。
那么，為什么最終消費(fèi)者沒有享受到聯(lián)通和電信在網(wǎng)絡(luò)接入價格、服務(wù)上的競爭給自己帶來的實(shí)際利益呢？
根子出在駐地網(wǎng)入戶的“最后一公里”上。
按照規(guī)定，住宅小區(qū)及商住樓應(yīng)同步建設(shè)通信管道和樓內(nèi)通信暗管、暗線。目前許多住宅小區(qū)的寬帶接入被“壟斷”，但問題不是出在電信運(yùn)營商，而是出在小區(qū)物業(yè)或開發(fā)商。一些開發(fā)商為了節(jié)省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用，在開發(fā)后期就引入電信運(yùn)營商，將住宅小區(qū)的通信管道建設(shè)承包給對方，順便把開發(fā)費(fèi)用省下來。誰承攬住宅小區(qū)的通信管道建設(shè)，誰就把自己的管道接入該小區(qū)，獲得對小區(qū)居民的“獨(dú)家”網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)。而一些老的小區(qū)，往往是由物業(yè)來選擇讓哪一家電信運(yùn)營商進(jìn)小區(qū)。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
白宮針對將設(shè)備整合到美國系統(tǒng)上的外國電信企業(yè)帶來的潛在安全威脅的評估。據(jù)了解白宮意圖的人士說，從一定程度上講，白宮的評估源于對華為的擔(dān)憂。 在美國市場已屢屢碰壁的華為、中興通訊等中國電信設(shè)備商，這次再遭>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評論：聯(lián)通和電信不該被繩之以法
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20121229/103904.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示