【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 靳遠(yuǎn)）國(guó)務(wù)院在“十二五”規(guī)劃建議中已明確要求，要推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整、加快國(guó)有大型企業(yè)改革、深化壟斷行業(yè)改革。近日國(guó)資委副主任邵寧的講話，讓兩類(lèi)國(guó)企改革路徑浮出水面，但由于引起廣泛爭(zhēng)議，國(guó)資委隨后又對(duì)此予以了澄清。由此可見(jiàn)國(guó)企改革之艱遠(yuǎn)超想象。
知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是半統(tǒng)治半市場(chǎng)化的共同體，反映在盡管?chē)?guó)有經(jīng)濟(jì)并非是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，但仍舊控制著經(jīng)濟(jì)的“關(guān)鍵性領(lǐng)域”，國(guó)有企業(yè)依舊在石油、電信、鐵路和金融等領(lǐng)域具有壟斷地位。著名法學(xué)家江平近日也表示，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制環(huán)境下，由于利益所致，政府在資源分配、準(zhǔn)入等本應(yīng)‘松’的地方管得太緊，在維護(hù)市場(chǎng)秩序等本應(yīng)‘緊’的地方，卻因?yàn)榕碌米锶硕?lsquo;松’了。”正因?yàn)榇�，�?guó)企如何改革一直是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)所在。IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者在邵寧的講話全文中看到，按邵的說(shuō)法，國(guó)有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類(lèi)型不同的國(guó)有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”和“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)”。其中，前者包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)。
邵寧稱(chēng)，具有公益性質(zhì)的國(guó)企具備的共同特征有：其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的保障條件；在經(jīng)營(yíng)中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競(jìng)爭(zhēng)、有些是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)；產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格由政府控制，企業(yè)并沒(méi)有定價(jià)權(quán)；企業(yè)的社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)常會(huì)承受政策性虧損等等。
有國(guó)資研究專(zhuān)家對(duì)此表示，被定位為公益型的國(guó)企，經(jīng)常沒(méi)有履行其公益職能，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企又無(wú)法擺脫“壟斷”的爭(zhēng)議。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)最新的例子是，有報(bào)道稱(chēng)，北京、天津、上海等21城市消協(xié)日前對(duì)三大電信運(yùn)營(yíng)商的霸王行為進(jìn)行了集中點(diǎn)評(píng)。城市消費(fèi)維權(quán)單位指出，通過(guò)投訴案例和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的霸道行為依然存在，屢說(shuō)不改。
美國(guó)IDC集團(tuán)固定收益量化和策略部全球總監(jiān)郭杰群認(rèn)為，政府曾提出要建設(shè)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)。規(guī)模效益本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本規(guī)律，但我們達(dá)到這個(gè)目的不是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的途徑，而是通過(guò)行政命令。當(dāng)國(guó)家實(shí)力弱時(shí)，只能集中國(guó)家力量辦事，此為沒(méi)有辦法的辦法。但事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，多少國(guó)企是利用國(guó)家資源而投機(jī)于非經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)業(yè)務(wù)；又有多少國(guó)企投資不講效率，造成可怕的浪費(fèi)？
國(guó)資委方面對(duì)此也承認(rèn)，央企中確實(shí)存在一些特殊企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)含有壟斷的因素。第一種是真正壟斷的企業(yè)，如國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中鹽總公司；第二種是寡頭競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，如中石油、中石化，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通。
國(guó)資委在對(duì)“公益性國(guó)企”概念的澄清中表示，具有公益性質(zhì)的國(guó)企強(qiáng)調(diào)的是其對(duì)國(guó)計(jì)民生的保障作用。而公益型企業(yè)的說(shuō)法會(huì)讓人誤解為這類(lèi)企業(yè)只強(qiáng)調(diào)公益性，而不顧盈利性和競(jìng)爭(zhēng)力。“有的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，但其中的壟斷因素并不表示其沒(méi)有公益性。”
目前中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信遭到國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查一事尚未結(jié)束，此時(shí)邵寧的這番言論多少顯得有些敏感。但無(wú)論如何，在國(guó)企暴露一系列問(wèn)題、各方強(qiáng)烈呼吁進(jìn)行機(jī)制改革的背景之下，國(guó)資委負(fù)責(zé)人的講話引起關(guān)注，這種改革努力值得肯定。 上一頁(yè)1 2 下一頁(yè)
推薦閱讀
小米聯(lián)通下周公布合作細(xì)節(jié) 米聊難獲接納
據(jù)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部知情人士透露，對(duì)于引入小米手機(jī)的問(wèn)題，聯(lián)通內(nèi)部也存在爭(zhēng)議。該人士指出，雷軍旗下的小米手機(jī)內(nèi)置的米聊與聯(lián)通的沃友存在競(jìng)爭(zhēng)。一方面，米聊產(chǎn)品的免費(fèi)方式會(huì)對(duì)聯(lián)通等運(yùn)營(yíng)商點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的短信和彩信收入造成>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：國(guó)企改革現(xiàn)新思維 國(guó)資委警告央企重視社會(huì)責(zé)任
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20121229/102791.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示