因?yàn)榫W(wǎng)店低價(jià)銷售理財(cái)課程的盜版視頻，淘寶網(wǎng)被法院判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。昨天記者獲悉，淘寶網(wǎng)不服提起上訴后，市一中院終審認(rèn)定，淘寶網(wǎng)在接到版權(quán)方通知后未及時(shí)刪除網(wǎng)店的侵權(quán)鏈接，判決網(wǎng)店店主賠償版權(quán)方2萬(wàn)元，淘寶網(wǎng)在1萬(wàn)元內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
據(jù)版權(quán)方知錢（北京）理財(cái)顧問(wèn)有限責(zé)任公司稱，2009年他們創(chuàng)作了股票培訓(xùn)教程，并以視頻的方式對(duì)外銷售，后來(lái)發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上有上百家經(jīng)營(yíng)者非法復(fù)制并出售盜版視頻，原價(jià)上萬(wàn)的培訓(xùn)課程，在網(wǎng)店中最低只賣幾元錢。為了維護(hù)權(quán)益，知錢公司找到其中一家銷售盜版課程的“channa小店”，在經(jīng)過(guò)取證后，將該店店主王超和淘寶網(wǎng)起訴到海淀法院，要求王超停止侵權(quán)，不得再出售盜版視頻；要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司刪除網(wǎng)上出售盜版的所有鏈接，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用12萬(wàn)余元，淘寶網(wǎng)在其中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
網(wǎng)店店主王超稱，他在接到法院的傳票后已經(jīng)停止侵權(quán)，他愿意以自己所獲得的利潤(rùn)賠償知錢公司的經(jīng)濟(jì)損失，但不同意對(duì)方要求的賠償金額。淘寶公司認(rèn)為，網(wǎng)店信息全部是由店鋪經(jīng)營(yíng)者上傳并發(fā)布的，淘寶網(wǎng)僅提供信息發(fā)布平臺(tái)，已經(jīng)盡到了法定義務(wù)，對(duì)涉案信息是否侵權(quán)不可能事前明知，而且淘寶在接到知錢公司的通知后，已經(jīng)刪除了涉案的侵權(quán)鏈接，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
海淀法院認(rèn)為，店主王超出于商業(yè)盈利目的，擅自反復(fù)銷售股票課程，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。而淘寶公司即使不負(fù)有事先審查義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)在接到權(quán)利人多次通知后及時(shí)刪除相關(guān)的侵權(quán)信息，根據(jù)公證書(shū)顯示，淘寶未對(duì)所有涉案信息采取刪除措施，使對(duì)方的損失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
宣判后，淘寶網(wǎng)不服提起上訴。市一中院終審認(rèn)為，因?yàn)樘詫毦W(wǎng)中賣家數(shù)量巨大、銷售的商品不計(jì)其數(shù)而且隨時(shí)變化，要求淘寶網(wǎng)對(duì)所有侵權(quán)鏈接采取刪除措施，缺乏可操作性，但是對(duì)于知錢公司的投訴，淘寶網(wǎng)卻拖延了一個(gè)月才刪除，顯然超過(guò)合理期限，存在過(guò)錯(cuò)，為此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
推薦閱讀
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公司稱，Google+用戶大多數(shù)為男性，其比例或高達(dá)86.8%。這些人生性木訥，但是對(duì)于技術(shù)有很深刻的理解。 北京時(shí)間7月15日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公司稱，Google+用戶>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：低價(jià)銷售理財(cái)課程盜版視頻 淘寶網(wǎng)被判連帶責(zé)任
地址：http://www.sh-jijian.com/a/01/20111230/208751.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示