2009年5月13日，歐盟反壟斷委員會(huì)正式裁定Intel公司觸犯反壟斷法，并罰款10.6億歐元，合14.5億美元。裁定Intel壟斷的最重要兩條內(nèi)容包括，第一，2000年，AMD向歐盟投訴Intel賄賂計(jì)算機(jī)廠商，不讓他們使用AMD處理器，并提供銷售補(bǔ)貼；第二，Intel向德國(guó)最大計(jì)零售商商業(yè)Media Saturn Holding行賄，不讓其銷售AMD處理器的電腦產(chǎn)品。
英特爾總裁兼CEO歐德寧(Paul Otellini)在歐盟委員會(huì)宣布對(duì)英特爾罰款后發(fā)表聲明表示：“英特爾強(qiáng)烈反對(duì)(歐盟)該決定。”歐德寧說：“我們認(rèn)為(歐盟)該決定是錯(cuò)誤的，忽略了微處理器市場(chǎng)高度競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)，處理器市場(chǎng)以持續(xù)創(chuàng)新、產(chǎn)品表現(xiàn)不斷改善和價(jià)格下降為特點(diǎn)。” 進(jìn)一步而言，Intel的上訴將主要圍繞兩點(diǎn)。第一，所謂的“回扣”協(xié)議，并沒有證據(jù)顯示是排他協(xié)議，所以Intel仍將請(qǐng)法院出示證據(jù)；第二，Intel認(rèn)為歐盟裁定忽略事實(shí)是指，當(dāng)產(chǎn)品優(yōu)秀時(shí)AMD同樣可以得到應(yīng)用的市場(chǎng)，如AMD 64位處理器（大體是指K8.）
AMD方面則表示，這個(gè)裁決的受益者將是所有電腦制造商、零售商和消費(fèi)者。
歐盟反壟斷委員會(huì)的裁決依據(jù)當(dāng)然是Intel的這種與OEM廠商以及零售商之間的商業(yè)模式侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，而更直接的說就是Intel的作法讓大家買不到AMD的電腦。而有趣的是，與上次微軟被認(rèn)定為壟斷時(shí)不同，這一次似乎并沒有消費(fèi)者和群眾站出來為歐盟大聲叫好？Intel壟斷了嗎？Intel侵犯了消費(fèi)者權(quán)益了嗎？壟斷真的就會(huì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益嗎？
首先，我們先來看裁定中的第一條。歐盟委員會(huì)表示：“英特爾濫用其壟斷地位，圖謀將AMD阻擋于市場(chǎng)之外，違反了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法律。該委員會(huì)指出，英特爾向宏碁、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦廠商提供折扣，要求這些廠商從英特爾購(gòu)買全部或絕大部分x86 CPU，并向這些廠商付費(fèi)以推遲或取消推出基于AMD芯片的產(chǎn)品型號(hào)。”
Intel向OEM廠商提供報(bào)銷的作法的確是一個(gè)公開的秘密，幾乎所有人都知道當(dāng)電腦廣告上出現(xiàn)Intel的標(biāo)識(shí)和大家熟悉的Intel inside時(shí)，Intel都會(huì)為此報(bào)銷，從這點(diǎn)來看似乎合情合理。最主要的問題在于，歐盟認(rèn)為Intel向OEM付費(fèi)，推遲或取消推出AMD芯片產(chǎn)品型號(hào)。
要讓上面命題成立，首先要OEM廠商愿意做AMD產(chǎn)品，那么這個(gè)時(shí)期應(yīng)該很短，那就是2003-2005年兩年左右時(shí)間里，AMD K8領(lǐng)先Intel Pentium4的時(shí)期。為什么這么說？因?yàn)樵贙5/6時(shí)代，AMD劣勢(shì)明顯；K7時(shí)代，產(chǎn)品的不良率高，芯片組環(huán)節(jié)差根本不可能達(dá)到OEM的相關(guān)要求。
所有AMD的支持者也幾乎100%的認(rèn)為，Intel在Pentium4對(duì)K8的戰(zhàn)役中，不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)策略起到?jīng)Q定性作用。但大家似乎忘記了，在K8經(jīng)過2003年儲(chǔ)備，2004年取得市場(chǎng)份額突飛猛進(jìn)時(shí)，由于OEM訂單大增，零售市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間缺貨的事實(shí)。當(dāng)時(shí)，就連AMD也站出來表示自己產(chǎn)能的確不足。也就是說，AMD的生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)不到客戶需求的同時(shí)，AMD還在質(zhì)問客戶“你為什么不多要點(diǎn)？”這顯然是荒唐之極。
其次，我們?cè)賮砜纯吹诙䲢l，Intel向德國(guó)最大計(jì)零售商商業(yè)Media Saturn Holding行賄，不讓其銷售AMD處理器的電腦產(chǎn)品。Intel阻止零售商銷售AMD的電腦。如果歐盟此條事實(shí)確鑿，那的確是損害了消費(fèi)者利益。但除去K8對(duì)Pentium4的優(yōu)勢(shì)時(shí)期外，零售商不銷售AMD電腦并不是什么新鮮事情？尤其是近2-3年來，歐美筆記本電腦份額大幅上升，AMD本身幾乎沒有相應(yīng)產(chǎn)品，而2006年酷睿2推出后，AMD CPU大多定價(jià)于100美元以下，同樣不是歐美零售市場(chǎng)主流PC可選的配置。雖然在中國(guó)大陸市場(chǎng)，Athlon64X2 5000+聲明大振，但怎么可以想象讓歐美市場(chǎng)去買一款配置是不足100美元CPU配置的電腦呢？AMD產(chǎn)品在大多數(shù)時(shí)間在OEM端沒有足夠競(jìng)爭(zhēng)力其實(shí)是較大的一個(gè)問題。
如果AMD的魯毅智還在位，如果AMD沒有2008年的拆分，我想AMD現(xiàn)在一定會(huì)理直氣壯的同歐盟一起指責(zé)Intel。當(dāng)然，也有很多AMD的支持者為AMD惋惜，畢竟AMD幾十年中最好的時(shí)機(jī)“K8時(shí)代”就這樣被Intel用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段憋死。如果歐盟的裁決恩那狗狗早來幾年，那世界也許會(huì)有所不同？但事實(shí)也許并不是如此，AMD K8本身的優(yōu)勢(shì)并沒有被葬送，而AMD恰恰是被K8的優(yōu)勢(shì)沖昏了頭腦。
AMD高層：創(chuàng)始人兼名譽(yù)主席Jerry Sanders、CEO兼主席Hector Ruiz、CTO Phil Hester、COO Dirk Meyer.
2003年11月，AMD目前的主力工廠Fab36在德國(guó)德累斯頓投資開建，到2006年5月正式開始投產(chǎn)CPU。開始的時(shí)間是K8最風(fēng)光的時(shí)候，而投產(chǎn)的時(shí)間離Intel酷睿2發(fā)布只差2個(gè)月……，結(jié)果怎樣，大家已經(jīng)看到。AMD CEO 魯毅智曾說，有Fab才是真男人；而AMD的現(xiàn)任CEO確認(rèn)為，AMD這樣的公司不需要Fab。
2006年7月24日，魯毅智仍沒有認(rèn)清形式，斥資54億美元并購(gòu)ATI，徹底將兩年多來K8為AMD取得的優(yōu)勢(shì)揮霍的一干二凈。而并購(gòu)后兩個(gè)公司的整合極差，包括ATi CEO Dave Orton在內(nèi)的一切原ATI高管，在AMD任職后不到一年的時(shí)間內(nèi)全部離開AMD，AMD還出售了幾乎ATI除了GPU以外的所有業(yè)務(wù)，包括在嵌入式頗具優(yōu)勢(shì)的視頻芯片、移動(dòng)設(shè)備的圖形芯片業(yè)務(wù)等等。直到2008年，AMD工廠拆分，AMD才基本可以解決“溫飽問題”。
當(dāng)然，在此期間AMD還不止投資了Fab36一家工廠，還包括Fab38以及Fab4X，雖然其中都有來自政府的投資，但那不是白送，那是貸款。一座晶圓工廠20億美元左右的投入，不是一句“真男人”就可以腦子發(fā)熱去做的事情。正如前文所說，AMD于2003年末決心修建Fab36一定是預(yù)計(jì)到K8產(chǎn)量不足的問題，但Fab36已經(jīng)起步太晚，而且AMD工廠良率始終不高，最終影響了10多年來AMD最好的產(chǎn)品的銷售。
所以，不是Intel的商業(yè)賄賂限制了AMD，而是AMD自己害了自己，當(dāng)然AMD的K8庫(kù)存已經(jīng)賣空了，也不存在Intel限制的一說。
幾乎所有人都認(rèn)為，AMD在2005年確立了K8取得的優(yōu)勢(shì)并確實(shí)得到了更大的市場(chǎng)份額與收入后，并購(gòu)ATI是極大的敗筆。而將ATI推向這一步的卻正式這些電腦OEM廠商們。
其實(shí)，AMD在K7時(shí)代已經(jīng)有非常好的產(chǎn)品與Intel對(duì)抗，而這個(gè)勢(shì)頭當(dāng)然還延續(xù)到了K8甚至K8雙核時(shí)代。而AMD的產(chǎn)品始終非常難進(jìn)入OEM產(chǎn)品中，如果說近10年來AMD產(chǎn)品很難打開在OEM端的市場(chǎng)都是Intel賄賂干的好事，相信這很難說服大家（只有傻子歐盟才信）。AMD產(chǎn)品本身存在一些問題是不爭(zhēng)的事實(shí)。
K7時(shí)代，AMD只能提供CPU，而自家芯片組幾乎相當(dāng)于半路夭折，VIA、SiS與NVIDIA提供的芯片組在零售市場(chǎng)你爭(zhēng)我奪，但在OEM市場(chǎng)幾乎誰(shuí)都沒有興趣也沒有實(shí)力幫AMD努力一把。如果說早期是產(chǎn)品水平不行（K7芯片組的穩(wěn)定性的確不可能被OEM所接受），那么到了K8時(shí)代的nForce,則讓AMD更加難受。
NVIDIA很快達(dá)到了極高的芯片組市場(chǎng)份額，并且成為AMD K8服務(wù)器主板芯片組的提供商，毫無(wú)疑問此時(shí)的nForce已經(jīng)有實(shí)力達(dá)到OEM的需求。而顯然占有8成以上份額的nForce不愿意自己出力為AMD打開OEM市場(chǎng)，AMD也不愿意看到自己的努力（如果進(jìn)入OEM成功）大半要被NVIDIA拿去？所以，AMD決定收購(gòu)ATI。
在AMD與ATI并購(gòu)初期，AMD大談理想——CPU+GPU整合的Fusion，而這個(gè)東西至今還不能確定2010年能否出現(xiàn)。但同時(shí)，AMD在并購(gòu)ATI后，做的最成功的事情就是將NVIDIA芯片組用了不到2年時(shí)間，掃地出門。由于AMD并購(gòu)ATI后事事不順，而AMD CPU+主板的方案也就算差強(qiáng)人意了。
大家不難看出，AMD收購(gòu)ATI，正是OEM利用了AMD平臺(tái)有第三者NVIDIA等公司參與的矛盾，以此為借口，從而在AMD的歷史各個(gè)時(shí)期拒絕AMD的CPU產(chǎn)品。AMD被逼無(wú)路可走，選擇收購(gòu)ATI。顯然，收購(gòu)后的ATI GPU部分仍獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，幾乎保持原有勢(shì)頭；但整合部分就是AMD最心酸的芯片組業(yè)務(wù)。
如果說OEM對(duì)AMD收購(gòu)的影響只能算一個(gè)潛在因素，是讓消費(fèi)者無(wú)法方便感受到AMD產(chǎn)品的一個(gè)外因，那么本次裁決中Intel接到的10億罰單對(duì)應(yīng)在各個(gè)OEM廠商身上又應(yīng)該有怎樣的處罰。
裁決中明確指出Intel與電腦制造商以及零售商之間的商業(yè)賄賂行為，并要求Intel停止該模式。但賄賂行為是雙方面的，Intel要受罰那么OEM電腦廠商，零售商也肯定會(huì)收到相應(yīng)的處罰。但從電腦制造商的角度來看，這個(gè)問題似乎比較復(fù)雜。
第一，OEM廠商不排除試圖用AMD來誘導(dǎo)Intel“出錢”。顯然，在過去的10多年里，Intel無(wú)比強(qiáng)大，但沒有人愿意在Intel一棵樹上吊死。就連最苛刻的DIY用戶都知道，AMD存在的最大意義在于不要讓Intel的CPU賣的太貴。這句話看上去簡(jiǎn)單，但卻很有道理。其實(shí)OEM廠商完全可以以AMD平臺(tái)化的不完善以及品質(zhì)問題來拒絕AMD加入自己的產(chǎn)品中，但為什么會(huì)出現(xiàn)“Intel出錢限制OEM推出AMD型號(hào)的產(chǎn)品”？了解AMD產(chǎn)品和CPU技術(shù)的人很難相信OEM此時(shí)的想法是單純的。
第二，OEM廠商需要Intel的支持。所謂業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)，就是要影響整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。但I(xiàn)ntel的作法是有些自私的，在過去幾十年里以CPU為核心業(yè)務(wù)的Intel可以幫助行業(yè)內(nèi)所有電腦公司來改善它們的電腦業(yè)務(wù)；但它作為半導(dǎo)體業(yè)的領(lǐng)袖，卻不會(huì)幫助任何人來改善它的半導(dǎo)體制造技術(shù)。
可以說，眾多OEM公司都是與Intel公司一同成長(zhǎng)的。尤其是中國(guó)大陸的PC品牌更是如此，在2005-06年同方電腦最困難的時(shí)候正是Intel幫助了它。而如果沒有Intel，你也很難想象中國(guó)會(huì)有Lenovo的存在。毫無(wú)疑問，這是AMD無(wú)論如何都做不到的，就算AMD把最好的CPU，傾其最大產(chǎn)能孤注一擲，也不可能有這樣的效果。有多少公司，正是因?yàn)镮ntel“報(bào)銷”模式才成為今天知名的電腦公司？這里我們并不是說“報(bào)銷有理”，而是說Intel的服務(wù)與模式的確得到了歷史事實(shí)的驗(yàn)證。
Intel在這次裁決中表態(tài)提到了歐盟反壟斷委員會(huì)不了解行業(yè)與不了解半導(dǎo)體技術(shù)的問題。的確，如果歐盟反壟斷委員會(huì)與其他技術(shù)相關(guān)協(xié)會(huì)有所溝通，也許就會(huì)得到不同的答案。從能源環(huán)保角度來講歐盟的規(guī)則是最為嚴(yán)格的也是領(lǐng)先世界其他地區(qū)的。而如果歐盟有意識(shí)將電腦產(chǎn)品、CPU產(chǎn)品也用碳排放的標(biāo)準(zhǔn)，像汽車尾氣排放一樣要求的話，也許AMD的CPU一個(gè)都不用在歐盟銷售。
正如大家看到的，AMD雖然在CPU架構(gòu)上絕對(duì)不落后于Intel，但在生產(chǎn)工藝上卻大大落戶與業(yè)界平均水平。大家也許熟悉2009年以來AMD雙核變四核的故事，這個(gè)雙核甚至還設(shè)計(jì)到了一年前K10 Barcelona架構(gòu)的產(chǎn)品。也就是說，AMD產(chǎn)品上市一年以后仍無(wú)法達(dá)到很好的良率，這種良率控制水平實(shí)在是非常之差。
而無(wú)論從我們的測(cè)試還是業(yè)界所有第三方測(cè)試來看，AMD CPU功耗大幅高過Intel產(chǎn)品，如果歐盟真的全面實(shí)施碳排放稅的話，相信這樣的產(chǎn)品是無(wú)法生存的。
而另一方面，歐盟對(duì)Intel的裁決主要停留在營(yíng)銷模式上，但I(xiàn)ntel能夠得以壟斷的根本在于技術(shù)上的壟斷。我們不知道，在Intel掌握的先進(jìn)的半導(dǎo)體制造技術(shù)上，這是否應(yīng)該稱之為專利更加合適？但實(shí)際情況是，一個(gè)晶圓工廠20億美元的投入，每年近百億的折舊費(fèi)用，每年上百億的研發(fā)費(fèi)用打造出的半導(dǎo)體巨人(促銷產(chǎn)品 主營(yíng)產(chǎn)品)，如果還不能壟斷，那半導(dǎo)體也到底還有沒有未來？從目前情況看，在半導(dǎo)體制造方面，世界上已經(jīng)無(wú)人能與Intel抗衡，而持之以恒的投入已經(jīng)讓Intel遙遙領(lǐng)先，也讓半導(dǎo)體業(yè)門檻非常高，風(fēng)險(xiǎn)也極大。
在這個(gè)世界，不可能找出第二個(gè)Intel，這不是Intel的商業(yè)模式和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)決定的，這是半導(dǎo)體行業(yè)40多年來發(fā)展到現(xiàn)階段不得不面對(duì)的事實(shí)。我想，歐盟的裁決真的是忘了這點(diǎn)。
在2008年末新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始至今，歐盟的態(tài)度很難另全世界滿意，另美國(guó)、中國(guó)、亞洲滿意。歐洲基本已經(jīng)認(rèn)定歐盟成立52年后，歐洲貨幣聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)11年后，歐盟經(jīng)濟(jì)體并沒有能夠超越美國(guó)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，他們的美夢(mèng)已經(jīng)破碎。而歐盟的希望早已經(jīng)開始變成歐盟的煩惱。歐盟作為經(jīng)濟(jì)體被世界邊緣化問題已經(jīng)非常突出。
由于美國(guó)與中國(guó)、日本以及亞洲等新興國(guó)家的債權(quán)關(guān)系，讓亞洲與美國(guó)必須保持緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，據(jù)歐盟數(shù)據(jù)中日兩國(guó)持有美國(guó)75%的債券，而其他亞洲國(guó)家也持有幾千億美元美國(guó)債券，美元已經(jīng)變成了亞洲美元、中國(guó)美元、日本美元，這是一個(gè)沒有歐洲參加的活動(dòng)。此次金融危機(jī)進(jìn)一步將歐盟與歐洲國(guó)家邊緣化，總有一天美國(guó)只需要同亞洲國(guó)家來解決各種問題了。這就是歐洲邊緣化的思想與現(xiàn)狀。
在對(duì)Intel反壟斷裁決后，歐盟正在處理對(duì)Google的壟斷案審理。歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在調(diào)查谷歌和雅虎之間的廣告合作交易——在它們結(jié)成合作關(guān)系后將占據(jù)80%的市場(chǎng)份額，是否會(huì)違反反壟斷法律。歐盟向來對(duì)壟斷監(jiān)管非常嚴(yán)格，對(duì)美國(guó)公司甚至是歐盟內(nèi)的企業(yè)也不放過。但歐盟委員會(huì)監(jiān)管行為的潛在對(duì)象常常都是國(guó)家電信巨頭、郵政服務(wù)巨頭、能源巨頭或鐵路運(yùn)營(yíng)巨頭等前國(guó)有壟斷公司，而歐盟國(guó)家政府又只有這些公司股份，所以會(huì)遭到政府的抵制，而打擊美國(guó)公司就顯得更加容易些。
對(duì)于“壟斷”判斷中，最為重要的是該行為是否侵害了消費(fèi)者利益。從此次“Intel案”來看消費(fèi)者對(duì)判罰十分冷淡。事實(shí)說明，并沒有那么多人需要購(gòu)買AMD產(chǎn)品尤其是OEM產(chǎn)品，Intel的“回扣”也好“報(bào)銷”也罷，如果不是排他協(xié)議，又沒有損傷到消費(fèi)者利益，那么Intel的上訴很可能有效。而與此案消費(fèi)者反應(yīng)冷淡想反的是歐盟曾打算狀告蘋果iTunes Store上買的音樂只能在IPOD上播放，但在進(jìn)行了聽證會(huì)后取消了調(diào)查。（編輯：王小凡）
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
金山CTO稱微軟運(yùn)營(yíng)模式已末路 公司借新模式拆分上市
金山辦公軟件公司CTO章慶元就此認(rèn)為，微軟傳統(tǒng)的賣軟件的運(yùn)營(yíng)模式已經(jīng)死亡。未來所有“辦公軟件都將以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的方式重生”。章慶元強(qiáng)調(diào)：“原來的本地辦公模式已是明日黃花，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同辦公是大勢(shì)所趨，這也是一種>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：歐盟10億罰單 追憶Intel/AMD 8年恩怨
地址：http://www.sh-jijian.com/a/xie/20111230/203887.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示