一直以來，陳奕標(biāo)“跑路”都被指是“中擔(dān)事件”最直接的導(dǎo)火索。而“其因海外投資失利，以及華鼎、創(chuàng)富危機(jī)調(diào)用中擔(dān)資金救急，從而導(dǎo)致中擔(dān)資金鏈斷裂”一說也在媒體的大幅報(bào)道之下成為普遍的認(rèn)知。
然而，隨著中擔(dān)賬目核查工作的深入，更多的真相浮出了水面。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》獨(dú)家披露中擔(dān)賬目，探究擔(dān)保公司違規(guī)真相。究竟是什么導(dǎo)致了民營擔(dān)保業(yè)巨頭中擔(dān)的資金鏈斷裂？又是什么原因讓擔(dān)保公司頻頻走上違規(guī)之路？
資金鏈斷裂緣于三筆不良貸款
中擔(dān)方面表示，通過核查賬目發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有3000萬被調(diào)去了廣州華鼎“救急”。但是，3000萬并不足以導(dǎo)致中擔(dān)資金告急。
根據(jù)中擔(dān)2010年度年檢報(bào)告，中擔(dān)的資產(chǎn)總額約為5.63億元，實(shí)收資本4.5億元。以此看來，3000萬對于當(dāng)時(shí)的中擔(dān)而言的確不是一個(gè)大數(shù)目。
“某些媒體的報(bào)道過度夸大了陳奕標(biāo)對于中擔(dān)的影響，至少從目前的賬目來看，并不存在‘因海外投資失利，挪用中擔(dān)資金’的情況。”中擔(dān)應(yīng)急工作小組組長林鵬告訴記者。
中擔(dān)賬目顯示，2011年，由于擔(dān)保的某小企業(yè)出現(xiàn)了還款困難，中擔(dān)因此代償了2000萬。同時(shí)，其投資的北京銀橋典當(dāng)有限公司則出現(xiàn)了三筆共計(jì)1億元左右的不良貸款。
“事實(shí)上，這1.2億元可能才是導(dǎo)致中擔(dān)資金告急的真正原因，而非此前傳言的‘陳奕標(biāo)圈錢跑路’。”林鵬如是表示。
從本質(zhì)上來看，林鵬認(rèn)為，長期高成本運(yùn)營才是拖垮中擔(dān)的重要原因。
事實(shí)上，僅從公司選址來看，就不難發(fā)現(xiàn)中擔(dān)日常運(yùn)營的“高成本”。中擔(dān)在北京凱晨世貿(mào)中心的東座和中座都租有辦公室，而這個(gè)位于長安街，臨近金融街的高檔寫字樓租金自然不菲。
據(jù)了解，僅這幾間辦公室租金每月就高達(dá)200多萬，再加上員工工資、行政費(fèi)用，中擔(dān)每月運(yùn)營成本在300萬~400萬左右。一年下來，中擔(dān)的基本運(yùn)營成本就在3600萬~4800萬左右。
“以中擔(dān)2011年30億的在保余額和2%~3%的擔(dān)保收入測算，即便是在最理想的情況下，中擔(dān)的年收益約為6000萬~9000萬。而這與龐大的運(yùn)營支出相比，簡直是杯水車薪。”林鵬表示。
事實(shí)上，中擔(dān)的盈利情況遠(yuǎn)不及此。根據(jù)中擔(dān)2010年年檢報(bào)告，2010年中擔(dān)全年?duì)I業(yè)收入3958.89萬，凈利潤約為333.47萬元，負(fù)債總額為8484.68萬元。
擔(dān)保公司“無奈”走上“違規(guī)之路”？
近幾年，在國家貨幣政策從緊和中小企業(yè)融資難的大背景下，作為中小企業(yè)和銀行之間融資“橋梁”的民營擔(dān)保公司也順勢而為，出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展。
然而，發(fā)展壯大后的民營擔(dān)保公司似乎并沒有“安于本分”專注于服務(wù)中小企業(yè)，反而在中小企業(yè)融資難的大環(huán)境中“借機(jī)套利”。
近期，各地爆發(fā)的擔(dān)保業(yè)危機(jī)不禁讓人反思，為何擔(dān)保公司頻頻走上違規(guī)之路？
記者此前采訪的多位民營擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人都曾提到兩個(gè)問題，一是擔(dān)保公司僅有2%左右的擔(dān)保費(fèi)作為收入來源，利潤過低。二是在當(dāng)前的“銀擔(dān)合作”中，擔(dān)保公司承擔(dān)了100%的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)代償，擔(dān)保公司將面臨巨大的資金壓力。
關(guān)于民營擔(dān)保公司的“利潤問題”，北京信用擔(dān)保業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長李世奇此前接受本報(bào)記者專訪時(shí)曾表示，經(jīng)過他們測算，在現(xiàn)行制度下運(yùn)營擔(dān)保公司，老老實(shí)實(shí)地做擔(dān)保業(yè)務(wù)，收益率也能達(dá)到10%左右。
“雖然相比銀行這些金融機(jī)構(gòu)的利潤率還差得遠(yuǎn)，但是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，擔(dān)保公司的利潤率已經(jīng)很不錯(cuò)了。”李世奇稱。
而北京某擔(dān)保公司副總則向記者解釋到，以一筆500萬的擔(dān)保業(yè)務(wù)為例，3%的擔(dān)保收入僅15萬，但一旦出現(xiàn)壞賬，代償金額就是500萬。這種“高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)”的行業(yè)現(xiàn)狀也是“迫使”很多擔(dān)保公司“不得不”通過違規(guī)業(yè)務(wù)增加收益的重要原因。
推薦閱讀
中擔(dān)重組方案初定：三成債轉(zhuǎn)股國企或介入收購
[ 無論是即將成為股東的債權(quán)人，還是未來收購中擔(dān)的國企，最關(guān)心的問題莫過于重組后的中擔(dān)將如何恢復(fù)運(yùn)營、重整旗鼓 ] 四月北京，春暖花開。 對于中擔(dān)事件所累及的數(shù)百家小企業(yè)、22家銀行以及中擔(dān)近200名員工而言，最>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：中擔(dān)賬目披露：資金鏈斷裂緣于三筆“不良”
地址：http://www.sh-jijian.com/a/kandian/20120405/48146.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示