1960年，因?yàn)橐粍t批評(píng)性廣告，警察局長(zhǎng)沙利文以誹謗為由，將《紐約時(shí)報(bào)》告上法庭并索賠。陷入絕境的《紐約時(shí)報(bào)》將官司打到聯(lián)邦最高法院，九位大法官力挽狂瀾，宣布：對(duì)公共事務(wù)的討論應(yīng)當(dāng)不受抑制、充滿活力并廣泛公開�！杜u(píng)官員的尺度》生動(dòng)細(xì)致地回顧了新聞史上這一案例。
1 政治廣告引發(fā)巨額賠償
二十世紀(jì)六十年代，正值美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金(下文簡(jiǎn)稱金)，以“非暴力”為原則，策劃反對(duì)種族主義的和平示威，引導(dǎo)民眾積極爭(zhēng)取平等、自由的權(quán)利，抵制種族歧視、種族隔離，維護(hù)自身尊嚴(yán)。同情并支持金的人們，成立了“聲援金和在南方爭(zhēng)自由委員會(huì)”。
1960年3月29日，對(duì)金及其追隨者而言，是一個(gè)值得紀(jì)念的日子，六年前的這一天，美國最高法院就“布朗訴教育委員會(huì)案”作出“種族隔離，違反憲法”的判決。因此，該日，金的支持者們?cè)凇都~約時(shí)報(bào)》策劃刊出了一份政治宣傳廣告，《關(guān)注他們的吶喊》。該文指責(zé)官員們正采取非法手段破壞民權(quán)運(yùn)動(dòng)，以莫須有的罪名逮捕金，虐待示威人士，該文還呼吁為“聲援金和在南方爭(zhēng)自由委員會(huì)”捐款。但文中對(duì)事實(shí)有所夸大，比如增加了金被逮捕的次數(shù)、修改了虐待事件的具體細(xì)節(jié)。
政治宣傳廣告，在美國媒體上比較尋常。雖然這則廣告并沒有指名道姓，但還是激怒了地方政客。亞拉巴馬州蒙哥馬利市警局負(fù)責(zé)人沙利文，認(rèn)為這則政治廣告極容易讓人把他與“違憲者”對(duì)號(hào)入座，故而起訴《紐約時(shí)報(bào)》犯有誹謗罪，要求賠償50萬美元。亞拉巴馬州法院對(duì)案件進(jìn)行初審，裁定《紐約時(shí)報(bào)》誹謗罪成立。蒙哥馬利的其他市政專員以及亞拉巴馬州長(zhǎng)約翰·帕特森，也先后提起誹謗訴訟。
這意味著《紐約時(shí)報(bào)》將支付300萬美元的賠償金，徹底破產(chǎn)。其他媒體則聞風(fēng)噤聲，對(duì)民權(quán)事務(wù)的報(bào)道敬而遠(yuǎn)之。政客們由此成功地將誹謗訴訟，轉(zhuǎn)化為挾制媒體的政治利器�！都~約時(shí)報(bào)》決定背水一戰(zhàn)，把官司打到了美國最高法院。
2 批評(píng)官員是公民職責(zé)
《紐約時(shí)報(bào)》辯護(hù)律師，是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授赫伯特·韋克勒斯，他學(xué)識(shí)淵博、嚴(yán)謹(jǐn)睿智。韋克勒斯很快發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》可以轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，不需抵死辯解自己沒有構(gòu)成誹謗，而是把矛頭指向誹謗法。誹謗法，與那些壓抑表達(dá)自由的法律，根本是一丘之貉，也就是說，它可以被認(rèn)為是違反憲法的。
案件性質(zhì)在韋克勒斯手上升級(jí)了，一個(gè)誹謗案件，被升至聯(lián)邦憲法問題的高度。他選擇的邏輯路徑是，報(bào)道有誤即構(gòu)成誹謗，嚴(yán)重?fù)p傷言論和出版的自由。因?yàn)檫@樣的裁定，將會(huì)遏制媒體和公民個(gè)體發(fā)表批評(píng)意見，導(dǎo)致他們因害怕出錯(cuò)，而自我抑制思想，無法保證公民自由參與公共事物的討論。
與此同時(shí)，鑒于最高法院歷來“尊重傳統(tǒng)，不輕易打破陳規(guī)”，他找到的歷史依據(jù)是，一百多年前的《防治煽動(dòng)法》的記錄。該法律制定于1798年，有效期至1801年，主要目的在于懲治丑化總統(tǒng)的言論。
《防治煽動(dòng)法》是美國憲法第一修正案制定后，出現(xiàn)的第一部壓制言論自由的法律。韋克勒斯認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)法官?zèng)]有認(rèn)為《防治煽動(dòng)法》違憲，但1801年，民主共和黨成為執(zhí)政黨，杰弗遜為總統(tǒng)，這部法律的保護(hù)對(duì)象約翰·亞當(dāng)斯反而被人民拒絕，則充分體現(xiàn)了民意，該法實(shí)質(zhì)上被無聲地宣判違憲。
韋克勒斯的另一理論依據(jù)，來自1917年出臺(tái)的《反間諜法案》記錄。該法案是美國的第二部壓制言論的法律，意在嚴(yán)懲反戰(zhàn)論調(diào)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國已參加第一次世界大戰(zhàn)。數(shù)百人因言論過激而被起訴。
溫德爾·霍姆斯法官和路易斯·布蘭代爾法官通過“艾布拉姆斯訴合眾國案”，第一次正式用憲法第一修正案，來支持言論和出版自由，認(rèn)為《反間諜法案》違憲，言者無罪，即便言論被確信是罪該萬死，也不能輕易鉗制，除非它們“迫在眉睫地威脅到立刻擾亂法律合法的和迫切的目的”。
韋克勒斯成功了。布倫南法官提交的法庭意見，完全肯定了言論和出版自由的價(jià)值：“我們認(rèn)為本案違背了國家既已普遍確認(rèn)的基本原則，那就是對(duì)公共事務(wù)的討論應(yīng)該不受阻礙、富有活力和廣泛公開，這些討論包括對(duì)政府和公職人員激烈苛刻，有時(shí)甚至是令人不快的尖銳抨擊。”更有趣的是，《防治煽動(dòng)法》在自動(dòng)失效163年后，被宣布違憲。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
歐米茄要求淘寶網(wǎng)設(shè)立價(jià)格過濾機(jī)制，封殺淘寶網(wǎng)上售價(jià)7500元以下的手表，淘寶網(wǎng)方面表示不接受這一要求。于是歐米茄一紙?jiān)V狀將矛盾付諸法庭。 7月20日，歐米茄狀告淘寶案在北京開庭審理。 歐米茄要求淘寶網(wǎng)設(shè)立價(jià)格過>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：《紐約時(shí)報(bào)》的自由尺度
地址：http://www.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/187220.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示